建设工程合同纠纷 （2017）黔05民终3981号
裁判要旨
本案二审的争议焦点是：一、上诉人二审中提出诉讼时效抗辩应如何认定；二、原告方主张维修费用应如何认定。对于焦点一：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”上诉人贵州南油公司一审中未提出诉讼时效抗辩，故本院二审不予支持。对于焦点二：对于建设工程，保修义务和工程质量是否合格不是同一权利义务关系，建设工程经过竣工验收合格的，承包方也要按照约定或者法律法规规定承担一定期限内的保修义务。故上诉人贵州南油公司以涉案工程已经经过验收合格以及在竣工验收之前已经投入使用为由认为涉案工程质量合格的理由，与本案被上诉人毕节烟草威宁公司基于保修责任主张的维修费用无关联，本院不予采纳。贵州南油公司以（2014）黔七民初字第116号民事调解书一案中，毕节烟草威宁公司未提出维修费费用问题，认为其不应当承担维修费用的理由，本院认为，该案仅处理的是工程款问题，并未处理维修问题，该案的处理结果不影响毕节烟草威宁公司另行主张维修费用。本案因被
摘要
贵州南油建筑工程有限公司、毕节市烟草公司威宁县分公司建设工程合同纠纷二审民事判决书 建设工程合同纠纷
正文（节选）
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终3981号上诉人（原审被告）：贵州南油建筑工程有限公司，住所贵州省贵阳市神奇路16号。法定代表人：武绍斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：彭昊，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永超，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:毕节市烟草公司威宁县分公司，住所威宁县草海镇建设西路96号。法定代表人：万红波，系公……