票据纠纷 （2017）豫07民终1935号

关于瑞华公司上诉称新洁公司未向法庭提供其行使付款请求权的证据，其追索权的行使欠缺事实及法律依据的问题。案涉汇票系商业承兑汇票，付款人为瑞华公司。新洁公司提交的瑞华公司与环宇公司签订的协议，载明了瑞华公司要求环宇公司安抚汇票已背书到的供应商，环宇公司亦认可新洁公司属于此范围，该协议应当视为瑞华公司拒绝付款的证明。现新洁公司作为汇票记载的合法持票人向瑞华公司行使追索权，并不违背法律规定。瑞华公司仅以新洁公司未提交行使付款请求权的证据为由拒绝履行付款义务的理由不能成立，本院不予支持。关于瑞华公司上诉称案涉票据两张，代表两个不同的票据关系，在同一案中提起诉讼不符合民诉法的相关规定的问题。本案两张汇票的付款人、收款人、背书人均相同，新洁公司的起诉理由与请求亦相同，票据关系并无区别，新洁公司持两张汇票合并起诉未影响瑞华公司行使诉讼权利，故新洁公司的该项上诉理由本院不予采纳。关于新洁公司上诉称被上诉人是否系合法的持票人，票据背书是否超过付款提示期限的问题。新洁公司提交的两张汇票，票面记载经连续背书转让至新洁公司处，瑞华公司并未提交证据证明新洁公司系非法持有汇票及超过付款提示期限，故该上诉理由亦不能成

关于瑞华公司上诉称新洁公司未向法庭提供其行使付款请求权的证据，其追索权的行使欠缺事实及法律依据的问题。案涉汇票系商业承兑汇票，付款人为瑞华公司。新洁公司提交的瑞华公司与环宇公司签订的协议，载明了瑞华公司要求环宇公司安抚汇票已背书到的供应商，环宇公司亦认可新洁公司属于此范围，该协议应当视为瑞华公司拒绝付款的证明。现新洁公司作为汇票记载的合法持票人向瑞华公司行使追索权，并不违背法律规定。瑞华公司仅以新洁公司未提交行使付款请求权的证据为由拒绝履行付款义务的理由不能成立，本院不予支持。关于瑞华公司上诉称案涉票据两张，代表两个不同的票据关系，在同一案中提起诉讼不符合民诉法的相关规定的问题。本案两张汇票的

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终1935号上诉人（原审被告）：上海瑞华新能源汽车有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉美路777号。法定代表人：帅鸿元，董事长。委托诉讼代理人：贾可、李爱文，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：郑州新洁通瑞新能源技术有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路18号7层712号。法定代表人：葛原，董事长。委托诉讼代理人：梅海……