土地租赁合同纠纷 （2015）浙甬民二终字第250号

上诉人胡雪芬、王科奇与被上诉人王鉴江于2011年11月14日签订的协议书系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。现被上诉人的废品站因“三改一拆”政策要求被拆除，其无法再按照签订协议书时的意愿继续利用承租的土地，也即签订该协议书时的合同目的实际无法实现。故被上诉人要求返还租金的条件业已成就，原审法院判令返还并无不当。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。关于双方可能因涉案土地上建筑物被拆除而导致的拆迁赔偿费用分割的问题，不属本案诉讼请求范围，双方可另案理直。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人胡雪芬、王科奇负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙锦菁审　判　员　　朱亚君代理审判员　　张颖璐二〇一五年五月二十日代书　记员　　薛　楠 关注

上诉人胡雪芬、王科奇与被上诉人王鉴江于2011年11月14日签订的协议书系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。现被上诉人的废品站因“三改一拆”政策要求被拆除，其无法再按照签订协议书时的意愿继续利用承租的土地，也即签订该协议书时的合同目的实际无法实现。故被上诉人要求返还租金的条件业已成就，原审法院判令返还并无不当。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。关于双方可能因涉案土地上建筑物被拆除而导致的拆迁赔偿费用分割的问题，不属本案诉讼请求范围，双方可另案理直。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第250号上诉人（原审被告）：胡雪芬。上诉人（原审被告）：王科奇。被上诉人（原审原告）：王鉴江。上诉人胡雪芬、王科奇因与被上诉人王鉴江土地租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年3月9日作出的（2015）甬鄞望民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审……