案外人执行异议之诉 （2020）鲁02民初1555号

“2014年的协议约定争议土地使用权归案外人飞杉滢禾公司所有。万通公司将土地使用权变更至飞杉滢禾公司名下。即2014年的协议对2004年的协议进行了变更，根据2014年的协议。刘桥一自认争议土地使用权应登记在案外人飞杉滢禾公司名下，因此，其再以自己的名义提起执行异议，主体不适格”。即认可协议效力及土地使用权人应当为原告青岛飞杉滢禾工贸有限公司的事实。综上所述，原告飞杉滢禾公司是涉案土地的实际使用权人，也是地上附着物的所有权人，对涉案土地及地上附着物享有足以排除强制执行的民事权益，望判如所请。 被告风机厂公司答辩称：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对于案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人，本案中诉争土地登记在被告万通公司名下，飞杉滢禾公司并非诉争土地的权利人，风机厂公司有权申请执行被告万通公司名下的土地。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，飞杉滢禾公司如欲排除对诉争土地的执行，需证明案外人刘桥一与万通公司在青岛市中级人民法院对诉争土地查封之前，即在2014年8月6

“2014年的协议约定争议土地使用权归案外人飞杉滢禾公司所有。万通公司将土地使用权变更至飞杉滢禾公司名下。即2014年的协议对2004年的协议进行了变更，根据2014年的协议。刘桥一自认争议土地使用权应登记在案外人飞杉滢禾公司名下，因此，其再以自己的名义提起执行异议，主体不适格”。即认可协议效力及土地使用权人应当为原告青岛飞杉滢禾工贸有限公司的事实。综上所述，原告飞杉滢禾公司是涉案土地的实际使用权人，也是地上附着物的所有权人，对涉案土地及地上附着物享有足以排除强制执行的民事权益，望判如所请。 被告风机厂公司答辩称：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民初1555号 原告（案外人）：青岛飞杉滢禾工贸有限公司，住所地：青岛市李沧区河南庄南小区26号楼6单元102户，注册号：×××93。 法定代表人：刘桥一，经理。 委托诉讼代理人：张兵，北京德和衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪雪，山东德衡律师事务所律师。 被告（申请执行人）：青岛风机厂有限公司……