保管合同纠纷 （2017）粤19民终3769号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：明丰公司与黄丽敏之间成立何种法律关系。本案明丰公司主张与黄丽敏之间成立的是租赁合同，而非保管合同。对此，明丰公司举证停车场出入卡、场内告示牌等，认为其已明确表示明丰公司停车场仅供泊车、不负责保管，其真实意思表示为缔结停车场地租赁合同。对此，本院作如下分析：双方之间成立何种法律关系，应综合多方因素加以审慎判断。首先，明丰公司在黄丽敏进入其负二楼停车场时，向黄丽敏发放停车场出入卡，且在出口处依黄丽敏的停车时间长短向其收取相应的停车费。可见黄丽敏将车驶出停车场需经一定程度的查验并收取相应费用。且在车辆停放期间，明丰公司通过监控摄像头、保安巡逻等方式为车主提供服务。其次，虽然明丰公司以黄丽敏并未交付其车钥匙、行驶证等作为抗辩理由，主张双方之间不成立保管合同，但黄丽敏将车驶出并非完全自由，而是以交付停车费、交回停车场出入卡为条件，可见明丰公司对黄丽敏的车辆在停放期间有排他性、控制性。综上，原审法院认为双方成立保管合同，处理妥当，本院予以维持。综上所述，明丰公司上诉理据不足

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：明丰公司与黄丽敏之间成立何种法律关系。本案明丰公司主张与黄丽敏之间成立的是租赁合同，而非保管合同。对此，明丰公司举证停车场出入卡、场内告示牌等，认为其已明确表示明丰公司停车场仅供泊车、不负责保管，其真实意思表示为缔结停车场地租赁合同。对此，本院作如下分析：双方之间成立何种法律关系，应综合多方因素加以审慎判断。首先，明丰公司在黄丽敏进入其负二楼停车场时，向黄丽敏发放停车场出入卡，且在出口处依黄丽敏的停车时间长短向其收取相应的停车费。可见黄丽敏将车驶出停车场需经一定程度的查

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3769号上诉人（原审被告）：东莞市明丰贸易有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇康乐南路23号，统一社会信用代码为914419002819610509。法定代表人：刘旺枝，董事长。委托代理人：兰华、何筝君，均系广东星啸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄丽敏，女，汉族，1986年1月19日出生，住河南省尉氏县，上诉人东莞市明丰贸易……