税务行政管理（税务） （2021）鲁03行终64号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”我国法律赋予了公民向有关行政机关举报违法行为的权利，但公民并不因举报行为而当然享有原告主体资格。只有举报人与被诉行政行为存在法律上的利害关系，才具备提起诉讼的原告主体资格。本案中，原告举报行为主要是为行政机关查处税收违法行为提供线索或者证据，所涉规范目的在于维护公共利益，而非保障举报人自身的合法权益。因此，原告与被告对其举报事项的处理并不存在行政法意义上的利害关系，原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定：驳回原告崔爱辉的起诉。案件受理费50元，退还原告崔爱辉。 宣判后，原审原告崔爱辉不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销淄博市张店区人民法院(2020)鲁0303行初20
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”我国法律赋予了公民向有关行政机关举报违法行为的权利，但公民并不因举报行为而当然享有原告主体资格。只有举报人与被诉行政行为存在法律上的利害关系，才具备提起诉讼的原告主体资格。本案中，原告举报行为主要是为行政机关查处税收违法行为提供线索或者证据，所涉规范目的在于维护公共利益，而非保障举报人自身的合法权益。因此，原告与被告对其
正文（节选）
山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁03行终64号 上诉人（原审原告）崔爱辉，男，1967年6月11日生，汉族，住淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）国家税务总局淄博市税务局第一稽查局，统一社会信用代码11370300MB28548431。住所地:淄博市张店区柳泉路228号。 法定代表人张秋波，局长。 被上诉人（原审被告）国家税务总局淄博市税务局，统一社会信用代码11370……