民间借贷纠纷 （2018）渝05民终3850号
裁判要旨
一方当事人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，对方当事人抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应当对其主张提供证据证明。现本案中，夏治维认可邓文勇在2011年5月7日及7月8日分两次共计向其转账430010元，但辩称此款系为邓文勇返还其之前向夏治维所借现金43万元，为此夏治维应当提供证据予以证明，但夏治维在本案中没有举示相应证据，应当承担举证不利的法律后果。就夏治维针对此款项提出的诉讼时效抗辩，对此该院认为，由于本案邓文勇系依据金融机构的转账凭证向夏治维主张返还借款，应视为双方未对还款期限进行约定，根据相关法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故现邓文勇要求夏治维返还借款的诉讼请求并未超过诉讼时效，该院对于夏治维的此项抗辩意见不予采信。就邓文勇于2015年5月15日向夏治维转账的200000元，夏治维抗辩其中6万元为归还邓文勇之前向夏治维的借款并在生效的民事判决书中认定了扣减的事实，经该院审查，已经发生法律效力的民事判决书中载有：“2014年4月9日……夏治维自认邓文勇向其汇款20万元”，庭审中查明的事实为邓文勇于2
摘要
夏治维与邓文勇民间借贷纠纷(9181)二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终3850号上诉人（原审被告）：夏治维。委托诉讼代理人：朱芷仪，重庆渝韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓文勇。委托诉讼代理人：邹雯，重庆海力律师事务所律师。上诉人夏治维因与被上诉人邓文勇民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初21711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法……