租赁合同纠纷 （2015）佛中法民三终字第1119号

本案为租赁合同纠纷。针对邓湘江、永鼎公司、覃嵘的上诉请求，本案二审中的主要问题是：原审法院未追加郑某为第三人参加诉讼，程序上是否存在瑕疵；原审判决邓湘江、永鼎公司、覃嵘向黄伟志支付租金84400元是否合法有据。关于原审程序是否存在瑕疵的问题。邓湘江、永鼎公司、覃嵘上诉称，原审法院未追加次承租人郑某参加本案诉讼，属于程序错误。本院认为，黄伟志基于与邓湘江之间的合同关系提起本案诉讼，与郑某无关，原审未追加郑某参加本案诉讼，处理正确，邓湘江、永鼎公司、覃嵘的上诉请求无法律依据，本院不予采纳。关于原审判决邓湘江、永鼎公司、覃嵘向黄伟志支付租金84400元的问题。邓湘江与黄伟志于2015年7月9日签订的《协议书》中约定，如邓湘江未在2015年7月16日晚上12点前返还厂房予黄伟志，则邓湘江要按实结算租金。本院认为，因当晚12点前，次承租人郑某尚未搬迁，故原审法院判决邓湘江、永鼎公司、覃嵘应向黄伟志支付租金余款84400元符合上述协议约定，处理妥当，本院予以维持。邓湘江、永鼎公司、覃嵘上诉称，次承租人郑某迟延搬迁已得到黄伟志的口头同意，故其无需向黄伟志支付租金余款，但黄伟志对此予以否认，且邓湘江、

本案为租赁合同纠纷。针对邓湘江、永鼎公司、覃嵘的上诉请求，本案二审中的主要问题是：原审法院未追加郑某为第三人参加诉讼，程序上是否存在瑕疵；原审判决邓湘江、永鼎公司、覃嵘向黄伟志支付租金84400元是否合法有据。关于原审程序是否存在瑕疵的问题。邓湘江、永鼎公司、覃嵘上诉称，原审法院未追加次承租人郑某参加本案诉讼，属于程序错误。本院认为，黄伟志基于与邓湘江之间的合同关系提起本案诉讼，与郑某无关，原审未追加郑某参加本案诉讼，处理正确，邓湘江、永鼎公司、覃嵘的上诉请求无法律依据，本院不予采纳。关于原审判决邓湘江、永鼎公司、覃嵘向黄伟志支付租金84400元的问题。邓湘江与黄伟志于2015年7月9日签订的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第1119号上诉人（原审被告）邓湘江，男，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。委托代理人杨大战，广东正念律师事务所律师。委托代理人祝俊。上诉人（原审被告）佛山市南海永鼎鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。委托代理人杨大战，广东正念律师事务所律师。委托代理人祝俊。上诉人（原审被告）覃嵘，女，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。。……