劳动合同纠纷 （2019）浙02民终2265号

本案关键在于认定法定代表人是否可以与用人单位建立劳动关系，进而主张工资报酬。一审法院认为，不能仅凭社保缴纳情况及单位出具的工资表、证明简单确认，而应从双方法律关系实质上进行判定。 一、就法定代表人的法律性质而言。法定代表人是依法律或法人章程规定代表法人行使职权的负责人，其行为本身可代表法人，其在身份上与法人具有重合性。法定代表人作为法人的代理人，如再与法人建立劳动关系可能形成本代理关系，进而可能侵害法人权益。 二、就是否具有劳动关系的基本特征而言。劳动关系区别于一般民事法律关系的本质特征在于其人身依附性，即劳动者必须接受用人单位的管理和规章制度的约束。本案中，从赵波自述的工作内容来看，主要是基于其身份对公司行使管理、行政职责，与普通劳动者提供劳动不同。 三、就证明标准而言。基于赵波身份特殊，其行为既可能是职务行为，亦可能是个人行为，故在认定劳动关系时应更加审慎。本案中，赵波主张工资、报销款，但未提供劳动合同、工资发放记录、报销发票凭证等来直接佐证工资标准及报销依据，仅提供了制作者不详的工资表及证明，且公章落款时间恰为其任职期间，证明力弱。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》

本案关键在于认定法定代表人是否可以与用人单位建立劳动关系，进而主张工资报酬。一审法院认为，不能仅凭社保缴纳情况及单位出具的工资表、证明简单确认，而应从双方法律关系实质上进行判定。 一、就法定代表人的法律性质而言。法定代表人是依法律或法人章程规定代表法人行使职权的负责人，其行为本身可代表法人，其在身份上与法人具有重合性。法定代表人作为法人的代理人，如再与法人建立劳动关系可能形成本代理关系，进而可能侵害法人权益。 二、就是否具有劳动关系的基本特征而言。劳动关系区别于一般民事法律关系的本质特征在于其人身依附性，即劳动者必须接受用人单位的管理和规章制度的约束。本案中，从赵波自述的工作内容来看，主要是基

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2265号 上诉人（原审被告）：赵波，男，1973年3月29日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：苏文诚，浙江导司律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中星联合物产集团有限公司。住所地：宁波市鄞州区悦盛路****（15-4）。 法定代表人：戴永华，该公司执行董事。 上诉人赵波与被上诉人中星联合物产集团有限公司（以下简称中星公……