物权保护纠纷 （2019）桂03民终728号

涉案的泮泥冲（金钗岭）山场，早在1997年时，就通过政府的处理决定和法院的行政判决确定了山场的权属，因而，本案实则是泮泥冲山场南面界线的机耕路，系以原始的机耕路还是以经绍水镇柳甲村委改成直道的机耕路为界的界线之争，并非是山场权属之争。从乐家园村第8、17村民小组庭审的陈述看，废弃的原始机耕路，已被附近村民挖毁作地耕种，原始的机耕路也不复存在，现无从寻迹；从乐家园村第8、17村民小组提供的三张现场照片以及从调取绍水镇财政所留存的档案中复印的机耕路水泥硬化前后的二张现场照片比较看，前后照片上机耕路所处位置及走向并无差异；1997年，原全州县人民法院审理该行政案件的法官查看了争议现场，也确认全州县人民政府确权中所确定的南面以机耕路为界，所称的机耕路实际上就是现在从桂黄公路通往绍水镇柳甲村委水泥硬化道路。从以上事实分析可知，原始的机耕路即为现在的水泥硬化道路，其间并不存在空置土地，故乐家园村第8、17村民小组诉称的其间的25.1442亩被侵占，因不存在空置土地而没有事实依据，乐家园村第8、17村民小组应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。 综上，上诉人全州县绍水镇塘口村委乐家园村第8、17村

涉案的泮泥冲（金钗岭）山场，早在1997年时，就通过政府的处理决定和法院的行政判决确定了山场的权属，因而，本案实则是泮泥冲山场南面界线的机耕路，系以原始的机耕路还是以经绍水镇柳甲村委改成直道的机耕路为界的界线之争，并非是山场权属之争。从乐家园村第8、17村民小组庭审的陈述看，废弃的原始机耕路，已被附近村民挖毁作地耕种，原始的机耕路也不复存在，现无从寻迹；从乐家园村第8、17村民小组提供的三张现场照片以及从调取绍水镇财政所留存的档案中复印的机耕路水泥硬化前后的二张现场照片比较看，前后照片上机耕路所处位置及走向并无差异；1997年，原全州县人民法院审理该行政案件的法官查看了争议现场，也确认全州县人

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终728号 上诉人(原审原告)：全州县绍水镇塘口村委乐家园村第8村民小组。 诉讼代表人：赵绍祝，村民小组组长。 上诉人(原审原告)：全州县绍水镇塘口村委乐家园村第17村民小组。 诉讼代表人：赵祖新，村民小组组长。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：阳村发，广西五和律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：全州县绍水镇人民政府。住所……