租赁合同纠纷 （2019）冀04民终5537号

被告从2010年至今租赁原告方的土地搞养殖业，约定每年占地费3000元，原被告对该事实均认可，予以认定。2017年之后，被告虽未再进行肉鸡养殖，但认可仍占用原告的土地，且对原告收取占地费无异议，故应按约定交纳欠原告的占地费9000元。原告称被告尚欠2000元放养费，被告不认可该事实，并称养殖期间放养费均已交清，原告也未提供证据证明其主张，故不予以支持。2017年之后，被告未在场地进行养殖，原告要求被告支付管理水电等方面的费用不合理，不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告王现风于本判决生效之日起十五日内给付原告涉县井店镇台北村民委员会占地款9000元；二、驳回原告涉县井店镇台北村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，原告涉县井店镇台北村民委员会负担24元，被告王现风负担45元。 本院经审理查明，一审卷中第18页，2015年2月

被告从2010年至今租赁原告方的土地搞养殖业，约定每年占地费3000元，原被告对该事实均认可，予以认定。2017年之后，被告虽未再进行肉鸡养殖，但认可仍占用原告的土地，且对原告收取占地费无异议，故应按约定交纳欠原告的占地费9000元。原告称被告尚欠2000元放养费，被告不认可该事实，并称养殖期间放养费均已交清，原告也未提供证据证明其主张，故不予以支持。2017年之后，被告未在场地进行养殖，原告要求被告支付管理水电等方面的费用不合理，不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告王现风于本

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5537号 上诉人（原审原告）：涉县井店镇台北村民委员会，住所地河北省邯郸市涉县井店镇台北村。 法定代表人：陈建红，该村主任。 委托诉讼代理人：李晓东，河北恒星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王现风，女，1970年1月15日出生，汉族，住涉县。 上诉人涉县井店镇台北村民委员会（以下简称台北村委会）因与王现风租赁合同纠纷一案，……