公司决议撤销纠纷 （2021）浙03民终110号

本案的焦点有以下两点：一、涉案股东会的召集是否存在瑕疵。东华公司主张涉案6月28日股东会并未召开，7月27日的股东会未经董事会召集，非由董事长主持，8月20日股东会未提前15日通知，且未经董事会召集，非由董事长毛先胜主持，均违反公司章程及公司法的规定。天泽大有公司则认为6月28日的股东会决议系用于财务备案，即便认定为股东会决议，其内容在7月27日的股东会决议中已被再次确认，7月27日、8月20日的股东会召集程序符合公司章程及公司法的规定。一审法院认为，天泽大有公司于2020年7月27日、8月20日召开的股东会，由占十分之一以上表决权的股东提议召开，并经多名董事同意、召集，在董事长本人未到场、副董事长未持异议的情况下，由董事主持召开，全体股东自行或委托他人出席、充分发表意见，相关程序并未违反法律、行政法规或公司章程的规定，虽东华公司于8月7日收到8月20日召开股东会的通知，未满足15天的期限，但东华公司已到场参加该股东会，轻微瑕疵并不损害东华公司的合法权益，对决议未产生实质影响，东华公司要求撤销该两次股东会的决议，缺乏事实依据，一审法院不予支持。2020年6月28日的股东会决议，在召集程

本案的焦点有以下两点：一、涉案股东会的召集是否存在瑕疵。东华公司主张涉案6月28日股东会并未召开，7月27日的股东会未经董事会召集，非由董事长主持，8月20日股东会未提前15日通知，且未经董事会召集，非由董事长毛先胜主持，均违反公司章程及公司法的规定。天泽大有公司则认为6月28日的股东会决议系用于财务备案，即便认定为股东会决议，其内容在7月27日的股东会决议中已被再次确认，7月27日、8月20日的股东会召集程序符合公司章程及公司法的规定。一审法院认为，天泽大有公司于2020年7月27日、8月20日召开的股东会，由占十分之一以上表决权的股东提议召开，并经多名董事同意、召集，在董事长本人未到场、副

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙03民终110号?上诉人（原审原告）：东华工程科技股份有限公司。住所地：安徽省合肥市长江西路**高新技术产业开发区内。法定代表人：吴光美。委托诉讼代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江天泽大有环保能源有限公司。住。住所地：浙江省瑞安市南滨街道远航路**/div>法定代表……