信用卡纠纷 （2015）筑民二（商）终字第976号

本案的争议焦点为：原判判令由上诉人钟朝阳对盗刷的188000.34元承担30%的责任，由上诉人中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部承担70%的责任及相应利罚息是否正确。本案中，被盗刷卡号为5240475700008868的牡丹信用卡一直由上诉人钟朝阳持有，信用卡密码由其本人设置、交易方式为凭密码交易。原判以上诉人钟朝阳所有5240475700008868的牡丹信用卡于2014年6月13日22时37分在澳门消费188000.34元，而当时本人在厦门，于当日22时54分电话报警，并于当日23时14分携带信用卡原件到厦门公安局报案，以此该笔交易并非本人交易，从而推定为伪卡交易，并无不当。但是，案涉信用卡设有密码，使用时凭密码交易，案涉交易能正常进行，由此可以推定案涉交易输入的密码是正确的，持卡人钟朝阳是案涉信用卡密码的唯一持有人，上诉人钟朝阳具有妥善保管密码的义务，其对密码的泄漏亦应承担相应的责任。信用卡的真实性与密码的唯一性是案涉交易能够进行的两个关键要素，综合本案双方的违约程度，原判酌情认定案涉信用卡被盗刷造成的损失分别由上诉人中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部承担70%及相应

本案的争议焦点为：原判判令由上诉人钟朝阳对盗刷的188000.34元承担30%的责任，由上诉人中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部承担70%的责任及相应利罚息是否正确。本案中，被盗刷卡号为5240475700008868的牡丹信用卡一直由上诉人钟朝阳持有，信用卡密码由其本人设置、交易方式为凭密码交易。原判以上诉人钟朝阳所有5240475700008868的牡丹信用卡于2014年6月13日22时37分在澳门消费188000.34元，而当时本人在厦门，于当日22时54分电话报警，并于当日23时14分携带信用卡原件到厦门公安局报案，以此该笔交易并非本人交易，从而推定为伪卡交易，并无不当。但是，案

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第976号上诉人（原审原告）钟朝阳。委托代理人马华、江京倍，均系贵州集泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路1号。负责人蒋云志，该营业部总经理。委托代理人梁敏，女，1985年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区省府路*号。上诉人钟朝阳因与上诉人中国工商银……