所有权确认纠纷 （2016）皖10民终186号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案件争议焦点为屯溪助剂厂的资产是否属于邵启金个人所有。诉争房屋登记的房地产权人为屯溪助剂厂，区农经委与邵启金于1995年10月27日签订的协议已载明该厂的机械设备、注册资金及办公用品全部归邵启金个人所有，该协议经过公证机关公证。虽然区农经委在2002年8月13日的证明上加盖公章，该证据证明的事实与（95）皖屯证内字第4499号公证书公证的屯溪助剂厂资产归邵启金个人所有的事实不一致，因区农经委此时不是该企业的挂靠或实际主管单位，且证明出具的时间在后，公证机关也仅对印章的真实性进行公证。故，（95）皖屯证内字第4499号公证书的证明力明显高于该证据的证明力。本案中，胡春美也未提交其对诉争房屋实际出资的任何证据，故对胡春美张享有诉争房屋50%所有权的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告胡春美要求确认其对坐落于屯溪区环城北路24号房产享有50%所有权的诉讼请求。案件受理费40元，由原告胡春美负担。胡春美不服上述原审判决，上诉称：原审认为（9

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案件争议焦点为屯溪助剂厂的资产是否属于邵启金个人所有。诉争房屋登记的房地产权人为屯溪助剂厂，区农经委与邵启金于1995年10月27日签订的协议已载明该厂的机械设备、注册资金及办公用品全部归邵启金个人所有，该协议经过公证机关公证。虽然区农经委在2002年8月13日的证明上加盖公章，该证据证明的事实与（95）皖屯证内字第4499号公证书公证的屯溪助剂厂资产归邵启金个人所有的事实不一致，因区农经委此时不是该企业的挂靠或实际主管单位，且证明出具的时间在后，公证机关也仅对印章的真实性进行公证。故，（95）皖屯证内字第4499号公证书的证明力明显高于该证据的证明力。

2安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖10民终186号上诉人（原审原告）：胡春美，无业。委托代理人：汪晓农，安徽道同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵钟钟，售货员。被上诉人（原审被告）：邵媛媛，无业。被上诉人（原审被告）：邵泽刚，学生。以上二位被上诉人共同的委托代理人：邵钟钟（亦即被上诉人），系邵媛媛之弟、邵泽刚之兄。上诉人胡春美因与被上诉人邵媛媛、邵钟钟、邵泽刚所有权确……