相邻通行纠纷 （2016）京03民终1796号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，根据已查明的事实及双方当事人的陈述，在刘建国建造车库之前，张保华与刘建国两家之间的通道即已客观存在，且张保华已开立了相应院门。根据在案证据及法院的现场勘验情况，刘建国所建车库已明显对张保华的出行构成妨害，故依法应予排除，原审法院对此认定并无不当，本院予以维持。刘建国主张其所建车库位于其土地使用权范围内，但未充分举证予以证明，故本院对此不予采信。综上，刘建国的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由刘建国负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，根据已查明的事实及双方当事人的陈述，在刘建国建造车库之前，张保华与刘建国两家之间的通道即已客观存在，且张保华已开立了相应院门。根据在案证据及法院的现场勘验情况，刘建国所建车库已明显对张保华的出行构成妨害，故依法应予排除，原审法院

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1796号上诉人（原审被告）刘建国，男，1960年4月1日出生。委托代理人刘东（系刘建国之子），1984年11月7日出生。被上诉人（原审原告）张保华，男，1955年1月4日出生。上诉人刘建国因与被上诉人张保华相邻通行纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第15440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案……