建设工程合同纠纷 （2019）湘10民终3376号

本案的焦点问题主要是：一、原审民事判决书应否撤销；二、盛丰公司应否支付款项给侯茂和，如应支付，金额多少；三、侯茂和要求盛丰公司根据《抵债协议》抵债五十万、交付抵债房屋、办理产权证、承担法定税费的诉讼请求应否支持。关于焦点问题一。原审民事判决书应否撤销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定：“原判决、裁定认定事实不清、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更”，原审因盛丰公司未到庭参加诉讼，导致事实认定不清，裁判结果错误，故原审判决书应予以撤销，根据查明的事实予以重新裁判。关于焦点问题二。盛丰公司应否支付款项给侯茂和，如应支付，金额多少。1、依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”侯茂和作为盛丰公司开发的五里堆路商业街G栋商住楼项目工程的实际施工人，虽然并未取得建筑施工企业资质，施工合同无效，但不影响侯茂和请求参照该合同的约定要求盛丰公司支付工程款。2、2008年7月21日，建设方、施

本案的焦点问题主要是：一、原审民事判决书应否撤销；二、盛丰公司应否支付款项给侯茂和，如应支付，金额多少；三、侯茂和要求盛丰公司根据《抵债协议》抵债五十万、交付抵债房屋、办理产权证、承担法定税费的诉讼请求应否支持。关于焦点问题一。原审民事判决书应否撤销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定：“原判决、裁定认定事实不清、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更”，原审因盛丰公司未到庭参加诉讼，导致事实认定不清，裁判结果错误，故原审判决书应予以撤销，根据查明的事实予以重新裁判。关于焦点问题二。盛丰公司应否支付款项给侯茂和，如应支付

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终3376号上诉人（原审被告）：郴州市盛丰房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉路**附****。法定代表人：蒋从军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄柏青，湖南银光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炎，湖南银光律师事务所律师。上诉人（原审原告）：侯茂和，男，1965年12月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代……