合同纠纷 （2021）辽02民终5242号

合同采用电子签名、数据电文的形式即电子合同具有法律效力，但电子合同仅为一种合同形式，必须遵循合同成立的基本原则即以双方的合意为合同成立的前提，而“可信时间戳”只是审查电子数据真实性的技术手段之一，不能替代当事人之间的合意，因此被上诉人登录经讯科技运营的网络平台(手机APP)并网签的该份《产品认购协议》并无上诉人的电子签名，上诉人甚至根本不知悉该《产品认购协议》的存在，原审法院认定上诉人与被上诉人合同关系依法成立依据不足。4.原审法院依据《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》认定上诉人与被上诉人之间存在合同关系，适用法律错误。《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》(简称互联网案件规定)仅适用于在北京、广州、杭州设立的互联网法院在互联网诉讼平台在线审理的案件，原审法院根本无权适用该规定，适用法律存在根本性错误。另，互联网案件规定第十一条第一款规定法院对电子数据生成、收集、存储、传输过程的真实性进行审查系全面而复杂的技术审查过程，需进行审慎审查后方可对电子数据的真实性作出判断。本案中，原审法院仅凭“时间戳”就认定《产品认购协议》的真实性并对上诉人与被上诉人之间存在合同关系成立，系对互联网

合同采用电子签名、数据电文的形式即电子合同具有法律效力，但电子合同仅为一种合同形式，必须遵循合同成立的基本原则即以双方的合意为合同成立的前提，而“可信时间戳”只是审查电子数据真实性的技术手段之一，不能替代当事人之间的合意，因此被上诉人登录经讯科技运营的网络平台(手机APP)并网签的该份《产品认购协议》并无上诉人的电子签名，上诉人甚至根本不知悉该《产品认购协议》的存在，原审法院认定上诉人与被上诉人合同关系依法成立依据不足。4.原审法院依据《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》认定上诉人与被上诉人之间存在合同关系，适用法律错误。《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》(简称互联网案件规定)仅适用

辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终5242号 上诉人（原审被告）：大连海市鲜府避风港餐饮有限公司，住所地大连市西岗区东北路169号。 法定代表人：刘连山，总经理。 委托诉讼代理人：赵婉辰，上海市协力(大连)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏柯，上海市协力(大连)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴建邦，男，1990年2月28日生，住广东省东莞市。 委托诉讼……