被继承人债务清偿纠纷 （2018）闽04民终445号

争议焦点为魏某所述的借款情况是否真实存在，该院认为，吴某1辩称借款事实不存在，借条是虚假的，但其在提起笔迹鉴定申请后便向本提交撤回鉴定申请书，撤回鉴定后，亦未能提交相反证据对借款事实予以反驳，且借款发生时，吴启华与蔡某并非夫妻关系，蔡某对吴启华的借款情况未必知情，蔡某以其从未听说过该借款为由辩称借条是虚构，没有事实依据，因此，对蔡某的答辩意见本院予采纳。综上，对借条的真实性，本院予以认定。对借款是否实际交付，1998至2000年期间银行转账并未广泛使用，魏某陈述其通过现金交付具有极大可能性，且魏某提交的汽车维修合同、公路运输管理费收费票据、驾驶证等均可可以印证魏某在当时已从事客车运输，具有一定收入来源的事实。再从魏某提交的父母从事职业的证明亦可证实其父母有给其提供资金购买房子的经济能力，综上可知，魏某具备支付该笔借款的能力，再考虑魏某当时与吴启华的女儿吴某2处于恋爱时间，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，魏某完全有可能向当时即将成为其岳父的吴启华支付该笔借款。综上所述，借款人吴启华尚欠魏某借款本息人民币700,000元，有吴启华出具的借条及当事人在庭审中陈述在案为凭，事实清楚

吴某1、魏某被继承人债务清偿纠纷二审民事判决书 被继承人债务清偿纠纷

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽04民终445号上诉人(原审被告)：吴某1，女，2002年2月3日出生，汉族，住永安市。法定代理人：蔡某，女，1975年11月9日出生，汉族，住永安市。委托诉讼代理人：吴先熹，福建昊拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏某，男，1973年10月15日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：刘庆鸿，福建建州联兴律师事务所律师。原审被告：吴某……