追索劳动报酬纠纷 (2014)渝一中法民终字第07094号

案号
(2014)渝一中法民终字第07094号
法院
重庆市第一中级人民法院
案由
追索劳动报酬纠纷
年份
2014
地域
重庆市
裁判日期
2014-12-16

裁判要旨

原告与重庆市渝北区人才市场签订有《劳动合同书》,双方之间存在劳动关系。后重庆市渝北区人才市场与重庆市渝北区龙溪人才市场合并组建为被告重庆市渝北区人力资源市场,故与重庆市渝北区人才市场相关的劳动权利义务由被告重庆市渝北区人力资源市场享有,故在重庆市渝北区人才市场被撤销后,原告应是与被告重庆市渝北区人力资源市场之间存在劳动关系。两被告虽抗辩称原告系在校学生,原告与重庆市渝北区人才市场签订的《劳动合同书》无效,但现行法律法规并未将在校学生排除在劳动法适用范围之外,原告在签订《劳动合同书》时已年满16周岁,具备劳动关系主体资格,原告与重庆市渝北区人才市场签订的《劳动合同书》并未违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效,故对于两被告的前述抗辩,一审法院不予采信。《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定:“企业职工因患病或非因工负伤,需要停止工作医疗时,根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限,给予三个月到二十四个月的医疗期:(一)实际工作年限十年以下的,在本单位工作年限五年以下的为三个月……”原告与重庆市渝北区人才市场于2012年3月1日签订劳动合同,截至原告受伤,原告工作年限不足一年

摘要

原告与重庆市渝北区人才市场签订有《劳动合同书》,双方之间存在劳动关系。后重庆市渝北区人才市场与重庆市渝北区龙溪人才市场合并组建为被告重庆市渝北区人力资源市场,故与重庆市渝北区人才市场相关的劳动权利义务由被告重庆市渝北区人力资源市场享有,故在重庆市渝北区人才市场被撤销后,原告应是与被告重庆市渝北区人力资源市场之间存在劳动关系。两被告虽抗辩称原告系在校学生,原告与重庆市渝北区人才市场签订的《劳动合同书》无效,但现行法律法规并未将在校学生排除在劳动法适用范围之外,原告在签订《劳动合同书》时已年满16周岁,具备劳动关系主体资格,原告与重庆市渝北区人才市场签订的《劳动合同书》并未违反法律、行政法规的强制

正文(节选)

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2014)渝一中法民终字第07094号上诉人(原审原告):张勇。委托代理人:徐中英,女,1972年1月21日出生,汉族,系原告之母。被上诉人(原审被告):重庆市渝北区人力资源市场,住所地重庆市渝北区双龙大道297号,组织机构代码74288176-7。法定代表人:潘光前,主任。委托代理人:孙登科,男,1989年2月26日出生,汉族。委托代理人:陈宇晗,女,汉……