买卖合同纠纷 （2018）皖06民终365号
裁判要旨
本案的争议焦点为：一、博弈公司针对2013年10月22日之后的货款提起的诉讼是否属于重复诉讼；二、案涉2013年10月22日之前未付货款的支付主体及违约金如何计算；三、凯源公司、凯源淮北分公司对案涉2013年10月22日之后的货款是否应承担支付责任；四、博弈公司要求凯源公司、凯源淮北分公司承担保全费、律师费及因诉讼产生的费用的诉讼请求应否支持。一、博弈公司针对2013年10月22日之后的货款提起的诉讼是否属于重复诉讼的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉必须同时具备三个条件：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案当事人与（2014）淮民二初字第00225号案件的当事人不同，诉讼请求亦不同，故不构成重复诉讼。二、案涉2013年10月22日之前未付货款的支付主体及逾期付款违约金如何计算的问题。2013年9月22日，凯源淮北分公司与博弈公司签订供需合同，向博弈公司购买瓷砖，该合同的买受人为凯源淮北分公司。2013年10月22日经结算
摘要
淮北市博弈矿山机械有限公司、安徽凯源建设集团有限责任公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖06民终365号上诉人（原审原告）：淮北市博弈矿山机械有限公司，工商登记住所地安徽省淮北市相山区可伦国际公馆16栋912号，现住所地安徽省淮北市淮海东路龙溪水岸商业街39号。法定代表人：李靖靖，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：安徽凯源建设集团……