买卖合同纠纷 （2018）皖06民终661号
裁判要旨
双方未对宝信公司在约定时间内���能解决存在问题情况下的付款期限进行约定，没有事实和法律根据。淮北城管局分别于2011年及2013年12月对售后服务提出异议，宝信公司最后一次说明是在2013年12月。2017年2月的私自录音不能证明诉求的成立，又不能证明债务的成立。本案不具有诉讼时效中断的情形。宝信公司辩称，一审法院酌定淮北城管局支付10万元货款合理。虽然双方合同约在定售后服务不能保证时，淮北城管局有权从货款中得到补偿，但前提是宝信公司没有按照约定提供售后服务，且应以实际损失为限。本案中，宝信公司已经提供了力所能及的服务，未能解决的问题是由于硬件设备配置过低造成的，不能归责于宝信公司。宝信公司提供的录音证据，足以证明宝信公司在质保期届满后每年都在要求支付余款的事实，淮北城管局在一审中对该录音的真实性没有提出异议，因此，本案存在���讼时效中断的情形。宝信公司已经开具了全额发票交付淮北城管局，请求驳回淮北城管局的上诉，维持原判。宝信公司向本院提出诉讼请求：1、判令淮北城管局支付货款254939.95元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2010年2月2日计算至实际付款之日止）；2
摘要
淮北市城市管理综合执法局、上海宝信软件股份有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖06民终661号上诉人（原审被告）:淮北市城市管理综合执法局,住所地安徽省淮北市相山区。负责人：王申，该局副局长（主持工作）。委托诉讼��理人：吕浩勇，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：翟培敏，安徽锦相邑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:上海宝信软件股份有限公司,住所地上海市。法定代表人：夏雪松，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏文，江苏圣……