委托理财合同纠纷 （2021）鲁01民终6238号

本案为委托理财合同纠纷，本案争议焦点问题为涉案款项由庆勇及杨林静是否已进行了实际投资。根据本案及另案中张侃自述，两次陈述投资金额、投资次数、获得收益等方面存在明显差异。根据其在另案中陈述，其共获得投资奖励三部手机，奖励对象不包含本案所涉款项。本案中，其陈述其共投资三单，即本案中所涉7.7万元及另案中所涉的4万元。同时其在另案庭审笔录中记载其曾向案外人另付款4万元左右进行涉案项目投资，但本案中其陈述涉案投资行为时不包括另案中其陈述的向案外人付款的行为。同时，根据张侃在本案中陈述，其获得手机奖励的条件为特定时间进行投资。张侃本人上述陈述存在明显不同。即使如张侃所述其在另案庭审过程中的陈述存在对奖励的记忆错误，但张侃本人对其投资款项记数额、次数记忆错误明显不符合常理。同时，张侃在本案及另案中的陈述均为手机奖励为投资奖励，可以证明张侃在接收手机奖励时已认可其款项已进行了实际投资行为。另外张侃也认可其确曾于2019年10月10日收到本案由庆勇配偶转账的7000元。虽然其认为该7000元为还款行为，但未提交证据予以证实。综合以上分析，张侃主张其在本案中向由庆勇转款7.7万元，由庆勇未进行投资，该款

本案为委托理财合同纠纷，本案争议焦点问题为涉案款项由庆勇及杨林静是否已进行了实际投资。根据本案及另案中张侃自述，两次陈述投资金额、投资次数、获得收益等方面存在明显差异。根据其在另案中陈述，其共获得投资奖励三部手机，奖励对象不包含本案所涉款项。本案中，其陈述其共投资三单，即本案中所涉7.7万元及另案中所涉的4万元。同时其在另案庭审笔录中记载其曾向案外人另付款4万元左右进行涉案项目投资，但本案中其陈述涉案投资行为时不包括另案中其陈述的向案外人付款的行为。同时，根据张侃在本案中陈述，其获得手机奖励的条件为特定时间进行投资。张侃本人上述陈述存在明显不同。即使如张侃所述其在另案庭审过程中的陈述存在对奖励

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终6238号上诉人（原审原告）：张侃，男，1985年11月6日出生，汉族，住山东省济南市，委托诉讼代理人：李浩林，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广建，山东瀛岱律师事务所律师。被上诉人（原审由庆勇）：由庆勇，男，1981年9月18日出生，汉族，住山东省聊城市，原审第三人：杨林静，女，1974年12月18日出生，汉族，住山东省聊……