承揽合同纠纷 （2017）京02民终10638号

陆达机械厂对单价进行变更需经双方协商一致，其没有提供进一步证据证明将2015年1月29日货物单价由49.15元变更为59.15元经双方同意，故对其按照59.15元计算当日铜包铁价格，一审法院不予认可，该部分铜包铁的价格应按照49.15元计算，得出的金额应为66982.6元。二、汇总表、出库单、送货单、照片，南宫机械厂以此证明该部分出库单中对产品已经记载系毛坯，陆达机械厂未完成加工工序。从南宫机械厂提交的出库单来看，出库单中对于数量处有“毛”的记载，但经手人处亦有南宫机械厂李智勇、陈亚方签字，一审法院认为，南宫机械厂在取货之时可明显得知货物现状以及出库单对货物情况及单价的记载，但其仍旧提货并签字，视为其对货物及单价的认可，对其以此主张货物不合格不应支付相应价款，一审法院不予认可。三、对账单、图纸、出库单、检验报告、国家强制性标准：铸造铜及铜合金（GB/T1176-2013），南宫机械厂以此证明该部分出库单记载的货物质量既不符合图纸要求，也不符合行业标准，不应支付对应加工费。陆达机械厂对图纸、检验报告及行业标准均不予认可，对于图纸、检验报告是否与本案具有关联性，南宫机械厂未进一步提交证据，

陆达机械厂对单价进行变更需经双方协商一致，其没有提供进一步证据证明将2015年1月29日货物单价由49.15元变更为59.15元经双方同意，故对其按照59.15元计算当日铜包铁价格，一审法院不予认可，该部分铜包铁的价格应按照49.15元计算，得出的金额应为66982.6元。二、汇总表、出库单、送货单、照片，南宫机械厂以此证明该部分出库单中对产品已经记载系毛坯，陆达机械厂未完成加工工序。从南宫机械厂提交的出库单来看，出库单中对于数量处有“毛”的记载，但经手人处亦有南宫机械厂李智勇、陈亚方签字，一审法院认为，南宫机械厂在取货之时可明显得知货物现状以及出库单对货物情况及单价的记载，但其仍旧提货并签字

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10638号上诉人（原审被告）：北京市南宫智勇机械厂，住所地北京市石景山区南宫隆恩寺路路东。法定代表人：卫宝梅，经理。委托诉讼代理人：李剑峰，男，北京市南宫智勇机械厂工作人员。委托诉讼代理人：孙海波，北京大铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京陆达机械厂，住所地北京市大兴区西红门镇六村。法定代表人：高建民，厂长。委托诉讼代理人：王……