抵押合同纠纷 （2016）粤04民终2779号

肖玉清并未举证证明涉案房屋是肖玉清与其配偶的共同财产，对于这一事实认定，存在错误。首先，对于本案涉案的房屋始建于1986年，该房产登记在肖玉清名下是在1990年。而肖玉清与洪焕卿（洪焕卿曾用名洪焕兴）于1985年办理结婚登记手续，后因结婚证遗失，肖玉清与丈夫洪焕卿于2003年重新补办了结婚证。对于以上事实，在本案庭审过程中，原审法院法官曾向肖玉清询问过本案争议房产是否为婚后取得，对此，肖玉清予以认可。故此，肖玉清认为，原审法院已经依据职权调查清楚涉案房屋是肖玉清与丈夫焕卿的共同财产。《最高人民法院适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款规定：“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。”肖玉清与第三人之间无任何经济往来，肖玉清根本不会无缘无故提供房产为其做担保。从客观事实上来讲，肖玉清对于上述《声明》是不知情的，肖玉清的丈夫对于涉案房屋抵押更是不知情，如果肖玉清的丈夫对于肖玉清提供涉案房屋作为抵押担保，不可能将《声明》内容中房屋的产权证号及层数都写错，也不会同意将房产抵押而为第三

肖玉清并未举证证明涉案房屋是肖玉清与其配偶的共同财产，对于这一事实认定，存在错误。首先，对于本案涉案的房屋始建于1986年，该房产登记在肖玉清名下是在1990年。而肖玉清与洪焕卿（洪焕卿曾用名洪焕兴）于1985年办理结婚登记手续，后因结婚证遗失，肖玉清与丈夫洪焕卿于2003年重新补办了结婚证。对于以上事实，在本案庭审过程中，原审法院法官曾向肖玉清询问过本案争议房产是否为婚后取得，对此，肖玉清予以认可。故此，肖玉清认为，原审法院已经依据职权调查清楚涉案房屋是肖玉清与丈夫焕卿的共同财产。《最高人民法院适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款规定：“共同共有人以其共有财产设定抵押

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终2779号上诉人（原审被告）：肖玉清，女，汉族，1963年2月23日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：韩旭敏，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司，住所地：珠海市香洲区吉大九州大道东1346号。法定代表人：刘晓勇，董事长。委托诉……