物业服务合同纠纷 （2015）浙嘉民终字第76号

最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，只要物业服务企业举证证明其已书面催交而业主未按期交纳物业费，即可提起诉讼，业主委员会是否已督促业主缴纳并非法律规定的物业服务企业提起诉讼的前置条件。因此，翟佩玉以未收到业委会督促交纳物业费的通知为由，认为众和物业公司的起诉不符合法定程序的上诉理由，不能成立。根据查明的事实，翟佩玉房屋由于共有管道原因漏水，众和物业公司没有及时有效地履行维修义务，原审法院已根据众和物业公司在管理中的缺失程度，酌定扣减物业费总额的30%，翟佩玉二审中仍以房屋漏水为由拒交全部物业费，依据不足。翟佩玉二审中提出的因众和物业公司原因导致绿化死亡、地灯熄灭、喷泉断流、外墙石材坠落、围栏破洞、保安缺乏训练等问题，并无充分证据予以证明，不予采信。同时，物业公司依照物业服务合同约定应承担的安保义务，仅指为维护物业管理区域内的公共秩序和物业使用安全而实施的必要和正常的防范性安全防卫活动，不承担确保物业服务区域内业

最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，只要物业服务企业举证证明其已书面催交而业主未按期交纳物业费，即可提起诉讼，业主委员会是否已督促业主缴纳并非法律规定的物业服务企业提起诉讼的前置条件。因此，翟佩玉以未收到业委会督促交纳物业费的通知为由，认为众和物业公司的起诉不符合法定程序的上诉理由，不能成立。根据查明的事实，翟佩玉房屋由于共有管道原因漏水，众和物业公司没有及时有效地履行维修义务，原审法院已根据众和物业公司在管理中的缺失

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第76号上诉人（原审被告）：翟佩玉。委托代理人：王雯超。被上诉人（原审原告）：平湖市众和物业管理有限公司。法定代表人:钱其法。委托代理人：潘金忠、杨晓雷。上诉人翟佩玉因与被上诉人平湖市众和物业管理有限公司（以下简称众和物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2014）嘉平民初字第1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……