合同纠纷 （2015）松民一终字第1480号

颐和物业与张海鹏之间物业服务合同关系明确，双方之间的物业服务合同合法有效。颐和物业已经提供物业服务，张海鹏没有提供其以前没有办理入住且告知颐和物业的证据，故张海鹏应当按照合同约定交纳物业费。但是张海鹏所居住的小区，在双方物业服务合同履行期内存在卫生、绿化、道路、部分公共设施等管理、服务不符合合同约定现象。所以据物业服务合同的性质、特点，张海鹏可以适当少交物业费。鉴于颐和物业也存在违约，故颐和物业主张的滞纳金本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决一、被告张海鹏于本判决生效之日立即给付原告松原颐和物业服务有限公司自2012年9月2日起至给付之日止按照每月234.3元的80%计算的物业费。二、驳回原告松原颐和物业服务有限公司在本案中的其他诉讼请求。张海鹏上诉理由是，一、原审判决没有充分考虑物业公司的实质，与实际不符，实质应是有物业服务的前提下，才应收取物业费，原审判决支付80%物业费过于笼统，没有依据。二、原审判决缺乏程序，应该先调，

颐和物业与张海鹏之间物业服务合同关系明确，双方之间的物业服务合同合法有效。颐和物业已经提供物业服务，张海鹏没有提供其以前没有办理入住且告知颐和物业的证据，故张海鹏应当按照合同约定交纳物业费。但是张海鹏所居住的小区，在双方物业服务合同履行期内存在卫生、绿化、道路、部分公共设施等管理、服务不符合合同约定现象。所以据物业服务合同的性质、特点，张海鹏可以适当少交物业费。鉴于颐和物业也存在违约，故颐和物业主张的滞纳金本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第1480号上诉人（原审被告）张海鹏，现住吉林省松原市。被上诉人（原审原告）松原颐和物业服务有限公司，住所地吉林省松原市宁江区吉粮康郡小区。法定代表人徐京华，总经理。委托代理人王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。上诉人张海鹏与被上诉人松原颐和物业服务有限公司（以下简称颐和物业）合同纠纷一案，宁江区人民法院作出（2015）宁民初字第2457……