申请确认仲裁协议效力 （2019）闽02民特202号

依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，双方共同签订的《瑞景天台二次装修合同》第八条争议解决办法中约定：“在合同履行过程中发生争议的，双方应协商解决；协商解决无法解决的，由仲裁机构裁决”，该仲裁条款虽然有明确的请求仲裁的意思表示，也约定了仲裁事项，但未选定具体的仲裁机构，且争议发生后，双方当事人也没有就仲裁机构选定达成补充协议。虽然合同主体住所地、合同履行地均在厦门市，但仲裁不受地域限制，案涉仲裁条款也未约定以当事人所在地或合同履行地的仲裁机构仲裁，该条款无法确定具体的仲裁机构。厦门叁幕公司的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案业经上级人民法院审核。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回申请人厦门叁幕互动科技有限公司的请求。 申请费400元，由申请人厦门叁幕互动科技有限公司负担。 审 判 长　陈　林 审 判 员　洪培花 审 判 员　陈　石 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张清姬 书记员　范亲　敏 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国仲

依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，双方共同签订的《瑞景天台二次装修合同》第八条争议解决办法中约定：“在合同履行过程中发生争议的，双方应协商解决；协商解决无法解决的，由仲裁机构裁决”，该仲裁条款虽然有明确的请求仲裁的意思表示，也约定了仲裁事项，但未选定具体的仲裁机构，且争议发生后，双方当事人也没有就仲裁机构选定达成补充协议。虽然合同主体住所地、合同履行地均在厦门市，但仲裁不受地域限制，案涉仲裁条款也未约定以当事人所在地或合同履行地的仲裁机构仲裁，该条款无法确定具体的仲裁机构。厦门

福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特202号 申请人：厦门叁幕互动科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路57号601单元之五。 法定代表人：郑国伟，执行董事兼总经理。 委托代理人：柯伟锋，福建瀛坤律师事务所律师。 委托代理人：傅巧玲，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被申请人：厦门深度空间装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇鼓岩路华论国际大厦212……