相邻关系纠纷 （2014）烟民四终字第1589号

原告作为与被告相邻房屋的实际使用管理人，有权就相邻受到侵害的纠纷主张权利。原、被告双方相邻的通道为伙道，对于该通道的使用应不得损害共有人或者相邻人的利益为原则，但被告方将该通道单方加锁，并主张根据老辈人的契约该街门由其管理，原告方对此不认可。被告方将该通道单方加锁，影响了原告方对该通道的使用，但该通道采用敞开的方式管理，也不利于该通道对于被告方的管理使用，因此，在该通道已被被告杨玉芳锁上的情况下，应给予原告通行的便利，即不得妨碍原告正常使用该通道。二被告利用土石等杂物将原告东墙上的阳沟围堵，造成原告院内的流水无法排出，侵犯了原告的合法权益。因此，原告要求清除其堵塞原告院落出水口的杂物，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条之规定，判决：一、被告杨玉芳、赵卫秋于判决生效后十日内将围堵在原告东院墙阳沟处的土石等杂物清除，并不得妨碍原告房屋自该阳沟处的流水。二、二被告于判决生效后十日内配给原告开该街门锁的钥匙一把，如需更换该街门锁，则同时配给原告开锁钥匙一把。案件受理费200元，由二被告负担。宣判后，上诉人赵卫秋、杨玉芳不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认

原告作为与被告相邻房屋的实际使用管理人，有权就相邻受到侵害的纠纷主张权利。原、被告双方相邻的通道为伙道，对于该通道的使用应不得损害共有人或者相邻人的利益为原则，但被告方将该通道单方加锁，并主张根据老辈人的契约该街门由其管理，原告方对此不认可。被告方将该通道单方加锁，影响了原告方对该通道的使用，但该通道采用敞开的方式管理，也不利于该通道对于被告方的管理使用，因此，在该通道已被被告杨玉芳锁上的情况下，应给予原告通行的便利，即不得妨碍原告正常使用该通道。二被告利用土石等杂物将原告东墙上的阳沟围堵，造成原告院内的流水无法排出，侵犯了原告的合法权益。因此，原告要求清除其堵塞原告院落出水口的杂物，理由正当

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第1589号上诉人（原审被告）：赵卫秋，农村居民。上诉人（原审被告）：杨玉芳，农村居民。二上诉人共同委托代理人：贾广青。被上诉人（原审原告）：赵建波，农村居民。委托代理人：李希军。上诉人赵卫秋、杨玉芳因相邻关系纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州平民初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上……