租赁合同纠纷 （2013）穗中法民五终字第1524号

威尔曼公司、天信公司签订《广州市房屋租赁合同》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。天信公司在使用涉案房屋过程中，没有依约向威尔曼公司支付9月份至10月份的租金，经威尔曼公司催促后仍拒不支付，属严重违约，根据《补充协议》第六条第4款约定，双方同意根据主合同第六条第4点作出如下修改：若乙方拖欠租金30天以上的，甲方可单方解除合同，收回房屋并不退回履约保证金。2012年10月17日威尔曼公司向天信公司发出《关于解除租赁关系及收回房屋的函》也是引用该协议条款要求与天信公司解除合同，因此，威尔曼公司要求解除合同，合法有理，予以支持。威尔曼公司为减少房屋租金损失，于2012年10月19日将涉案房屋锁住，并无不妥，此时间为双方解除合同的时间。威尔曼公司要求天信公司支付2012年9月份至2012年10月18日的租金226194元（141371.20元＋（141371.20元÷30天×18天）］。2012年10月19日起威尔曼公司已将涉案房屋锁住，已实际收回涉案房屋，因此威尔曼公司要求天信公司支付2012年10月19日起之

威尔曼公司、天信公司签订《广州市房屋租赁合同》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。天信公司在使用涉案房屋过程中，没有依约向威尔曼公司支付9月份至10月份的租金，经威尔曼公司催促后仍拒不支付，属严重违约，根据《补充协议》第六条第4款约定，双方同意根据主合同第六条第4点作出如下修改：若乙方拖欠租金30天以上的，甲方可单方解除合同，收回房屋并不退回履约保证金。2012年10月17日威尔曼公司向天信公司发出《关于解除租赁关系及收回房屋的函》也是引用该协议条款要求与天信公司解除合同，因此，威尔曼公司要求解除合同，合法有理，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民五终字第1524号上诉人（原审原告）：广州威尔曼新药研发有限公司。法定代表人：欧阳敏。委托代理人：汪军。上诉人（原审被告）：广东天信融资担保有限公司。法定代表人：ＸＸ。委托代理人：梁治烈，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：刘祥健，广东法制盛邦律师事务所实习律师。上诉人广州威尔曼新药研发有限公司、广东天信融资担保有限公司因租赁合同纠……