赠与合同纠纷 （2014）沈中民一终字第293号

当事人的意思自治。本案的争议焦点为李永祥与韩玲、李卫东针对皇姑区梅江东街13号131房产（建筑面积53.56平方米）房产是买卖合同关系还是赠与合同关系。本案中，李永祥主张为赠与合同，李卫东予以认可，并提供证人证言予以证明。韩玲主张称房产系买卖所得，但就其如何支付买卖对价不能提供证据证明。一审法院认为，上述房产系李永祥基于赠与的意思表示过户给李卫东，双方之间名为买卖实为赠与的意思表示成立。根据李永祥目前的没有固定住所的居住状况及李卫东、韩玲对李永祥所尽赡养义务的情况，一审法院认为，李卫东、韩玲没有尽到赡养老人的义务，李永祥主张撤销对皇姑区梅江东街13号131房产（建筑面积53.56平方米）房产的赠与，证据充分、理由正当，一审法院依法予以允许。关于韩玲提出赠与协议的书写时间存在疑点及提出的鉴定申请，一审法院认为，赠与协议是否真实不影响李永祥基于赠与的意思表示将房产过户至李卫东名下的事实的成立，故赠与协议的签订时间及真实性，一审法院不予确认。关于赠与房产过程中李卫东、韩玲支付的3万元，其中韩玲主张系房款，因3万元的价格远低于房产的价值，故一审法院认定为补偿款，因李永祥自愿将上述补偿款返还给李

当事人的意思自治。本案的争议焦点为李永祥与韩玲、李卫东针对皇姑区梅江东街13号131房产（建筑面积53.56平方米）房产是买卖合同关系还是赠与合同关系。本案中，李永祥主张为赠与合同，李卫东予以认可，并提供证人证言予以证明。韩玲主张称房产系买卖所得，但就其如何支付买卖对价不能提供证据证明。一审法院认为，上述房产系李永祥基于赠与的意思表示过户给李卫东，双方之间名为买卖实为赠与的意思表示成立。根据李永祥目前的没有固定住所的居住状况及李卫东、韩玲对李永祥所尽赡养义务的情况，一审法院认为，李卫东、韩玲没有尽到赡养老人的义务，李永祥主张撤销对皇姑区梅江东街13号131房产（建筑面积53.56平方米）房产的

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民一终字第293号上诉人（原审被告）韩玲，女委托代理人徐静，辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李永祥，男委托代理人邹建华，辽宁人民律师事务所律师。委托代理人吴影，辽宁人民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李卫东，男上诉人韩玲因赠与合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民三初字第1059号民事判决，向本院提起上诉。本……