执行异议之诉 （2018）苏09民终1206号
裁判要旨
朱强对保全的桩机提起执行异议之诉，认为其是桩机的所有权人，应当负有举证证明其系被保全桩机的所有权人的证明责任。桩机发票上记载的姓名为王立新，且朱强没有证据证明其为购买桩机已经支付了全部对价。朱强和王立新称现金支付了13万元，其余价款以打桩预付超支款和朱强母亲借给王立新的钱相抵充。由于朱强未能提供相应证据证明存在现金付款和打桩预付超支事实，且朱强的母亲与王立新间的债权债务与本案无关，故对朱强所称已支付购买桩机的全部价款，该院不予采信。此外，动产以交付为所有权转移的标志，占有为展示所有权的形式。涉案桩机是在案外人信得石油机械厂处被查封。朱强主张其对涉案的桩机享有所有权，但其提供的证据、证人证言不足以证明桩机交付事实的发生，应当承担举证不利的后果。综合上述情况，不能认定朱强为案涉桩机所有权人。遂判决：驳回朱强的诉讼请求，案件受理费14070元，由朱强负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。 经各方当事人确认，本案的争议焦点为：1、案涉桩机是否已经由王立新交付给朱强。2、案涉桩机买卖行为中朱强是否完全支付了合同对价。 本院认为：最高人民法院《关
摘要
朱强与江苏建湖农村商业银行股份有限公司、王立新执行异议之诉二审民事判决书 执行异议之诉
正文（节选）
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏09民终1206号 上诉人（原审原告）:朱强，男，1985年9月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：凌亚明，江苏行正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。 法定代表人:李一平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：征林兵，江苏向阳红律师事务所……