物业服务合同纠纷 （2015）淄民一终字第930号

原告在为鲁能齐林家园提供物业服务期间，履行了对物业的维修、养护、管理和维护等主要义务。被告所欠原告物业费1984.00元、卫生费128.00元、水费1184.50元，事实清楚，证据充分，被告理应清偿，被告出具的证据不能有效的证明其辩称的观点与主张，即使原告在物业管理服务过程中存在瑕疵或服务不到位，被告当时可通过业主委员会督促原告限期整改，或提供《最高人民法院关于审理物业服纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告以拒付物业费等费用对抗物业服务瑕疵的行为于法无据，亦非明智之举，如果所有业主均以原告服务存在瑕疵为由拒交物业费等费用，势必造成物业服务无法继续，最后受到损害的还是业主。至于被告主张其屋顶漏水给其造成财产损失的抗辩理由，与本案物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，当事人可另行处理。综上所述，原告诉求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：被告孙元涛于本判决生效之日

原告在为鲁能齐林家园提供物业服务期间，履行了对物业的维修、养护、管理和维护等主要义务。被告所欠原告物业费1984.00元、卫生费128.00元、水费1184.50元，事实清楚，证据充分，被告理应清偿，被告出具的证据不能有效的证明其辩称的观点与主张，即使原告在物业管理服务过程中存在瑕疵或服务不到位，被告当时可通过业主委员会督促原告限期整改，或提供《最高人民法院关于审理物业服纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告以拒付物业费等费用对抗物业服务瑕疵的行为于法无据，亦非明智之举，如果所有业主均以原告服务存在瑕疵为由拒交物业费等费用

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第930号上诉人（原审被告）：孙元涛，淄博供电公司职工。委托代理人：张彤，淄博供电公司员工。被上诉人（原审原告）：淄博宇辰物业管理有限公司。住所地：淄博市张店区共青团西路**号。法定代表人：孙孟启，董事长。委托代理人：丁玲，山东金福律师事务所律师。委托代理人：李馨，淄博宇辰物业管理有限公司职工。上诉人孙元涛因物业服务合同纠纷一案，不服……