劳动合同纠纷 （2016）苏05民终6962号

世诚服装厂与王喜凤依法建立劳动关系，其作为用人单位应当履行相应法律义务，足额向劳动者支付劳动报酬并签订书面劳动合同。世诚服装厂业主在笔记本中所写的“入职记录用工约定”不具备法律规定的劳动合同条款，其内容更类似于规章制度的明确，因此一审法院认定双方并未签订书面劳动合同，世诚服装厂依法应当向王喜凤支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。世诚服装厂于审理中的陈述、世诚服装厂举证的招聘公告照片以及世诚服装厂举证的“入职记录用工约定”都对员工的工资作了不低于3000元/月的确认，一审法院认定双方对于工资约定为3000元/月，经计算，世诚服装厂应向王喜凤支付2015年5月3日至2015年10月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额17483元。关于王喜凤工资，双方对于世诚服装厂手写的工资领取记录均认可，一审法院予以认定。据该记录记载，王喜凤已经领取2015年7月份和9月份工资并结清，故世诚服装厂不应再支付王喜凤2015年7月份、9月份工资差额，由于该份记录记载世诚服装厂发放给王喜凤2015年8月份的工资为2000元，且世诚服装厂陈述其确未发放2015年10月份工资，故世诚服装厂应向王喜凤支付20

世诚服装厂与王喜凤依法建立劳动关系，其作为用人单位应当履行相应法律义务，足额向劳动者支付劳动报酬并签订书面劳动合同。世诚服装厂业主在笔记本中所写的“入职记录用工约定”不具备法律规定的劳动合同条款，其内容更类似于规章制度的明确，因此一审法院认定双方并未签订书面劳动合同，世诚服装厂依法应当向王喜凤支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。世诚服装厂于审理中的陈述、世诚服装厂举证的招聘公告照片以及世诚服装厂举证的“入职记录用工约定”都对员工的工资作了不低于3000元/月的确认，一审法院认定双方对于工资约定为3000元/月，经计算，世诚服装厂应向王喜凤支付2015年5月3日至2015年10月31日期间未签

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终6962号上诉人（原审原告）：昆山市玉山镇世诚服装加工厂，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇城北水秀路****号。主要负责人：李小伟，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：王喜凤。委托诉讼代理人：张春才，江苏瑞生律师事务所律师。上诉人昆山市玉山镇世诚服装加工厂（以下简称世诚服装厂）因与被上诉人王喜凤劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2……