赠与合同纠纷 （2017）冀02民终8581号

部分对第三个争议焦点的认定为”......本院认为安军称该30万元是其原合伙猪场应得的补偿款，但其提供的证据不能证实其主张，且原审判决亦未予认定，本院不予支持......”，二审裁判结果为驳回上诉，维持原判。2017年李永利以该30万元中的15万元为不当得利为由将安军诉至本院，本院经审理作出（2017）冀0207民初318号民事判决，以安军得到此款不符合不当得利构成条件为由，驳回了李永利的诉讼请求，该判决生效后，原告提起本案诉讼。一审法院认为：一、生效的（2014）唐民一终字第866号民事判决已认定涉案的30万元系安平赠与给安军，安军虽不予认可，但未提供充分证据推翻生效判决，故本案认定该30万元系安平赠与给安军的款项。二、根据《中华人民共和国合同法》就各种撤销权的规定，享有撤销权的均系合同当事人，而李永利并非该赠与合同的当事人，故李永利对安平与安军之间赠与合同不享有撤销权，原告李永利撤销赠与的诉讼请求无法律依据，不予支持。三、安平系在与李永利婚姻关系存续期间做出的赠与行为，其确未征得李永利的同意，事后李永利亦未追认，且赠与财产数额巨大，该赠与行为应当属于部分共有人擅自处分夫妻共同财产，

部分对第三个争议焦点的认定为”......本院认为安军称该30万元是其原合伙猪场应得的补偿款，但其提供的证据不能证实其主张，且原审判决亦未予认定，本院不予支持......”，二审裁判结果为驳回上诉，维持原判。2017年李永利以该30万元中的15万元为不当得利为由将安军诉至本院，本院经审理作出（2017）冀0207民初318号民事判决，以安军得到此款不符合不当得利构成条件为由，驳回了李永利的诉讼请求，该判决生效后，原告提起本案诉讼。一审法院认为：一、生效的（2014）唐民一终字第866号民事判决已认定涉案的30万元系安平赠与给安军，安军虽不予认可，但未提供充分证据推翻生效判决，故本案认定该30万

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8581号上诉人（原审被告）:安军，男，1963年9月16日生，汉族，无业，现住唐山市。委托代理人：王志伟，丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）：李永利，男，1960年12月8日生，汉族，无业，现住唐……