合同纠纷 （2014）成民终字第4340号

案件的争议焦点为：1、蒲长缨给付被告胡霞20万元的款项性质；2、被告胡霞是否具有返还义务。根据蒲长缨与胡霞达成的口头协议，蒲长缨自愿将20万元交胡霞，胡霞再将款项交通达公司，款项用途为蒲长缨向通达公司的投资。该协议虽为口头协议，但确系双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据庭审查明的事实，胡霞在收到蒲长缨投资款后，及时向通达公司进行了交付。事后，通达公司也通过胡霞向蒲长缨出具了《股权证明》，对蒲长缨的入股投资款进行了确认，并明确其股权比例为2%。因此，胡霞已按照与蒲长缨的口头约定，履行了其应尽义务。另外，从证据看，在案证据除胡霞向蒲长缨出具有一份《收条》外，对于蒲长缨在收到胡霞投资款后，何时向通达公司交付，何时协助蒲长缨成为通达公司股东，以及在胡霞未及时交付或未实现蒲长缨股权投资目的时，胡霞如何承担责任，双方均无约定。对此，蒲长缨负有相应的举证责任，应当承担举证不能的不利后果。现蒲长缨以胡霞非法占有20万元投资款为由，要求胡霞返还投资款，既无合同依据，也无法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第

案件的争议焦点为：1、蒲长缨给付被告胡霞20万元的款项性质；2、被告胡霞是否具有返还义务。根据蒲长缨与胡霞达成的口头协议，蒲长缨自愿将20万元交胡霞，胡霞再将款项交通达公司，款项用途为蒲长缨向通达公司的投资。该协议虽为口头协议，但确系双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据庭审查明的事实，胡霞在收到蒲长缨投资款后，及时向通达公司进行了交付。事后，通达公司也通过胡霞向蒲长缨出具了《股权证明》，对蒲长缨的入股投资款进行了确认，并明确其股权比例为2%。因此，胡霞已按照与蒲长缨的口头约定，履行了其应尽义务。另外，从证据看，在案证据除胡霞向蒲长缨出具有一份《收条》外，对于

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第4340号上诉人（原审原告）蒲长缨，女，1971年11月16日出生，汉族，住所地：四川省达州市通川区。现住重庆市渝中区中山二路**号*单元***号。委托代理人钟永玲，男，1944年12月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人李晓春，重庆智策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡霞，女，1968年10月4日出生，汉族，住四川省成都……