物业服务合同纠纷 （2015）二中民终字第03961号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据图澜物业公司与天工房地产公司签订的《物业管理委托合同》及《协议书》，图澜物业公司为涉案房屋所在的小区提供物业服务，协助原北京市宣武区白纸坊街道办事处（居委会）办理入住涉案房屋，由天工房地产公司向图澜物业公司支付所发生的全部物业费、公共区域照明电费、生活垃圾消纳费。虽然涉案房屋的性质为住宅，但涉案房屋的产权人及使用人为原北京市宣武区白纸坊街道办事处（居委会），并非作为住宅使用，涉案房屋不属于物业费执行政府指导价的房屋，因此，双方在《协议书》中约定的物业费收取标准及其他费用的收取标准合法有效，对双方具有法律约束力。现图澜物业公司实际为涉案房屋提供了物业服务，天工房地产公司对此亦予以认可，因此天工房地产公司应当按照《协议书》约定的费用收取标准向图澜物业公司支付相关费用。原审法院根据双方签订的《协议书》，判决天工房地产公司给付图澜物业公司物业费、公共区域照明电费及生活垃圾消纳费共计74331.63元，是正确的。天工房地产公司主张双方实际履行的是2001年6月21日签订的《物业管理委托合同》，但因双方在行政主管

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据图澜物业公司与天工房地产公司签订的《物业管理委托合同》及《协议书》，图澜物业公司为涉案房屋所在的小区提供物业服务，协助原北京市宣武区白纸坊街道办事处（居委会）办理入住涉案房屋，由天工房地产公司向图澜物业公司支付所发生的全部物业费、公共区域照明电费、生活垃圾消纳费。虽然涉案房屋的性质为住宅，但涉案房屋的产权人及使用人为原北京市宣武区白纸坊街道办事处（居委会），并非作为住宅使用，涉案房屋不属于物业费执行政府指导价的房屋，因此，双方在《协议书》中约定的物业费收取标准及其他费用的收取标准合法有效，对双方具有法律约束力

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第03961号上诉人（原审被告）北京市天工房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区莲花河胡同2号院1号楼1层108。法定代表人盛红立，总经理。委托代理人付少松，男，1973年1月24日出生。委托代理人张猛，北京桓标律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京图澜物业管理有限公司，住所地北京市西城区白纸坊西街17号院9号楼1层。法定代表人张……