建设工程设计合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2332号

上诉人与被上诉人签订的设计合同合法有效，双方均应恪守履行。现双方主要争议在于上诉人出图面积的认定，对此，首先，上诉人作为履行义务的一方，对其主张完成的工程量负有相应举证责任，现上诉人主张其实际出图面积是103，566.52平方米，但未能举证证明该面积得到被上诉人或者相关职能部门的确认；第二，虽然上诉人调取了部分竣工图，但由于缺失24号楼和S1号楼的竣工图，故该些竣工图仍无法证明上诉人出图的总面积；第三，双方在合同中约定，上诉人交付设计文件后，应参加有关部门设计审查会议及根据审查结论负责不超出原定计划任务书范围内的必要调整补充，实际履行中，上诉人交付的图纸通过了相关部门的审查并取得相关审查合格书，上诉人对审查合格书上所记载的面积应当是知晓的，也从未对审图面积提出过异议，直至诉讼上诉人仍表示对审图面积不持异议；第四，上诉人主张由于审图面积未计算地下室、阁楼、阳台等面积故产生了审图面积与实际出图面积的差额，但对该主张上诉人未能提供任何证据加以佐证；故综合上述理由，在上诉人未能对其主张的出图面积进行充分举证的情况下，原审法院以审查合格书上记载的面积确定上诉人的出图面积并无不当，本院予以维持。关

上诉人与被上诉人签订的设计合同合法有效，双方均应恪守履行。现双方主要争议在于上诉人出图面积的认定，对此，首先，上诉人作为履行义务的一方，对其主张完成的工程量负有相应举证责任，现上诉人主张其实际出图面积是103，566.52平方米，但未能举证证明该面积得到被上诉人或者相关职能部门的确认；第二，虽然上诉人调取了部分竣工图，但由于缺失24号楼和S1号楼的竣工图，故该些竣工图仍无法证明上诉人出图的总面积；第三，双方在合同中约定，上诉人交付设计文件后，应参加有关部门设计审查会议及根据审查结论负责不超出原定计划任务书范围内的必要调整补充，实际履行中，上诉人交付的图纸通过了相关部门的审查并取得相关审查合格书

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2332号上诉人（原审原告）上海名亭建筑设计有限公司。被上诉人（原审被告）泰州广润房地产开发有限公司。上诉人上海名亭建筑设计有限公司（以下简称名亭公司）因建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭于2014年……