相邻关系纠纷 （2015）鄂恩施中民申字第00107号

本案是相邻通行纠纷，综合当事人申请再审的诉辩意见，本案主要焦点问题是：刘保寿、李友秀修建房屋堡坎时是否占用了历史通道。从原一审中曹家祥、彭大玉提交的对村民易善秀、李天喜、杨荣菊的调查笔录可以证实，讼争通道形成于原大集体经济时期，是曹家祥、彭大玉及其他农户通往209国道的必经之路，原可通行小型农用车辆。同时，从曹家祥、彭大玉在原一审中提交的照片和一审法院现场勘查图可以确认，刘保寿、李友秀在修建房屋堡坎时，所建堡坎向北突出部分形成∠型拐角占用了历史形成的通道，影响了道路通行。因此，原审考虑通道的历史通行状况、根据相邻通行原则判令恢复至原通行状态并无不当。综上，本案原审认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人刘保寿、李友秀的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘保寿、李友秀的再审申请。审判长　　江开德审判员　　马红艳审判员　　刘　红二〇一五年十二月十四日书记员　　肖琦轩 搜索“”

本案是相邻通行纠纷，综合当事人申请再审的诉辩意见，本案主要焦点问题是：刘保寿、李友秀修建房屋堡坎时是否占用了历史通道。从原一审中曹家祥、彭大玉提交的对村民易善秀、李天喜、杨荣菊的调查笔录可以证实，讼争通道形成于原大集体经济时期，是曹家祥、彭大玉及其他农户通往209国道的必经之路，原可通行小型农用车辆。同时，从曹家祥、彭大玉在原一审中提交的照片和一审法院现场勘查图可以确认，刘保寿、李友秀在修建房屋堡坎时，所建堡坎向北突出部分形成∠型拐角占用了历史形成的通道，影响了道路通行。因此，原审考虑通道的历史通行状况、根据相邻通行原则判令恢复至原通行状态并无不当。综上，本案原审认定事实清楚、适用法律正确。再

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂恩施中民申字第00107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘保寿。再审申请人（一审被告、二审上诉人）李友秀。系刘保寿之妻。上述二再审申请人委托代理人李斌（特别授权），湖北施南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）曹家祥。被申请人（一审原告、二审被上诉人）彭大玉。再审申请人刘保寿、李友秀因与曹家祥、彭大玉相邻权纠纷一……