定金合同纠纷 （2021）皖03民终1762号

上诉人朱东扬对于被上诉人高洪光于2016年5月3日向其账户转入保证金20万元的事实并无异议，其上诉称因案涉投标事宜是其与案外人周胡健之间发生的业务，故其已将20万元保证金退还给周胡健，但上诉人朱东扬在一二审期间未提供任何合法有效的证据证实案外人周胡健与案涉保证金的关系。其提供的微信聊天记录即便真实，亦仅能够证实其向周胡健转款20万元的事实，并不能证明该20万元转款即是其用于退还案涉的20万元保证金的事实。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人朱东扬应当承担举证不能的责任。至于上诉人朱东扬上诉称其一审时已申请追加周胡健参加诉讼，对此一审卷宗内并未见该材料，且本案并无追加之必要。 综上所述，上诉人朱东扬的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判

上诉人朱东扬对于被上诉人高洪光于2016年5月3日向其账户转入保证金20万元的事实并无异议，其上诉称因案涉投标事宜是其与案外人周胡健之间发生的业务，故其已将20万元保证金退还给周胡健，但上诉人朱东扬在一二审期间未提供任何合法有效的证据证实案外人周胡健与案涉保证金的关系。其提供的微信聊天记录即便真实，亦仅能够证实其向周胡健转款20万元的事实，并不能证明该20万元转款即是其用于退还案涉的20万元保证金的事实。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明…&h

安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终1762号 上诉人（原审被告）：朱东扬，男，1986年7月18日出生，汉族，居民，户籍地江苏省泗洪县，现住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：蔡德环，安徽淮竹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高洪光，男，1964年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新区。 委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 委……