合同纠纷 （2018）浙10民终742号
裁判要旨
“民事赔偿责任与刑事追赃并不相同，刑事责任追究和刑事追赃并不能免除相应的民事责任的承担。”这明显是错误的。上诉人因参与将涉案车辆抵押给他人而构成诈骗罪，已接受过刑事处罚，本案民事案件与诈骗刑事案件系同一法律事实、同一责任主体，因此被上诉人不得一案二诉，且一审法院认为涉案车辆难以查找返还显然与事实不符，涉案车辆至今由案外人占有，应当由公安机关追赃。三、本案涉案车辆的价值应为105996元。（2013）台路商初字第730号民事判决书审理认定：涉案车辆在无事故、正常维修保养状态下，车上一切功能正常前提下，车辆评估价位163000元。显然该车辆的价值评估是具备前提条件的，只有在条件充分存在的理想状态下车辆价值为163000元。说明该价值评估是假设性的。四、车主谢志良和被上诉人李小龙是作为涉案合同诈骗的证人出庭作证的，应当知道其权利被侵害，本案诉讼时效应从2014年3月10日开始计算，直至2017年3月25日起诉已经满三周年，故本案已经超诉讼时效。综上。一审法院认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法改判。 李小龙、朱文刚共同答辩称，何齐形的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、
摘要
何齐形、李小龙合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终742号 上诉人（原审被告）：何齐形，男，1987年10月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：蔡海军，浙江军超律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李小龙，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被上诉人（原审原告）：朱文刚，男，1985年10月28日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 上……