行政征收 （2018）吉24行初124号

根据各方当事人的陈述，本案的审理焦点如下： 第一，关于本案被告池北区管委会的主体资格、《征收决定》《补偿方案》的合法性、选定评估机构的程序合法性、评估程序的合法性等问题。本院此前已就同一征收区域的同类案件作出判决，认定池北区管委会是本案适格被告，《征收决定》《补偿方案》合法，选定评估机构的程序合法，评估程序合法。吉林省高级人民法院作出的终审判决维持了本院的判决，故本院在本案中对上述问题不再赘述。 第二，关于原告主张的26.23平方米及21.24平方米房屋是否应当认证为主房面积和50平方米独立房屋能否认定为合法房屋的问题。《补偿方案》第十条“无籍房屋的认定和安置补偿”中第（二）项“安置补偿”中规定：“2005年1月1日前建设的无籍房屋，对具有独立使用功能的（独立房屋，不包括主房的前接后搭，墙高2.2米以上，墙厚24厘米以上，有保暖设施且水、电齐全），为同一宗土地范围内且属本人唯一住宅的，能够在签约期限内签约的，参照有照住宅房屋安置补偿。1.院内有多处05年之前建设的无籍房屋，除有一处享受上述安置政策外，其余房屋按实际面积累加为最后回迁安置面积。2.对主房前接后搭的附属房屋（和主房连通一体

根据各方当事人的陈述，本案的审理焦点如下： 第一，关于本案被告池北区管委会的主体资格、《征收决定》《补偿方案》的合法性、选定评估机构的程序合法性、评估程序的合法性等问题。本院此前已就同一征收区域的同类案件作出判决，认定池北区管委会是本案适格被告，《征收决定》《补偿方案》合法，选定评估机构的程序合法，评估程序合法。吉林省高级人民法院作出的终审判决维持了本院的判决，故本院在本案中对上述问题不再赘述。 第二，关于原告主张的26.23平方米及21.24平方米房屋是否应当认证为主房面积和50平方米独立房屋能否认定为合法房屋的问题。《补偿方案》第十条“无籍房屋的认定和安置补偿”中第（二）项“安置补偿”中规

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉24行初124号 原告谭某，男，1966年11月22日出生，汉族，白河林业局职工，住安图县。 委托代理人章某、段某，北京京平律师事务所律师。 被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所地吉林省长白山池北区池北大街。 法定代表人王某1，区长。 委托代理人吕某，该区法制科科员。 委托代理人孙某，吉林开晟律师事务所律师。 ……