追索劳动报酬纠纷 （2013）浙嘉民终字第234号

本案中，辛晨主张海宁恒洲电子科技有限公司拖欠其工资3.8万元，但其并未能提供劳动合同、考勤表、工资单等此类能证明发生劳动关系的基础证据予以证明其于2012年2月15日至2013年1月确系任职于该公司及该公司未支付其工资的事实。辛晨虽提供了《员工工资拖欠说明》及《授权说明》，但根据庭审调查查明，该公司的公章自公司被查封后，一直存放于刘波处，刘波也自认《员工工资拖欠说明》是其自己打印的，公章也是其加盖的。故仅凭该两份说明，不能证明辛晨主张的事实。退一步而言，如果辛晨主张的海宁恒洲电子科技有限公司拖欠其工资的事实确属实，则在公司从未支付其工资的情况下，其不仅没有提出异议，反而在公司被查封后还要继续为之付出劳动，也与常理不符。另外，海宁恒洲电子科技有限公司虽认可辛晨的上述主张，但本院认为，如果本案拖欠工资的事实存在，双方当事人就拖欠工资的事实也并无争议，就本案双方间并无产生纠纷，也就无需通过法院民事诉讼的途径再加以确认。且辛晨此前从未正式讨要工资，而在海宁恒洲电子科技有限公司因该公司的债务人起诉被查封后，才起诉至法院要求该公司支付拖欠的工资。综上，即使海宁恒洲电子科技有限公司认可辛晨的诉讼请求

本案中，辛晨主张海宁恒洲电子科技有限公司拖欠其工资3.8万元，但其并未能提供劳动合同、考勤表、工资单等此类能证明发生劳动关系的基础证据予以证明其于2012年2月15日至2013年1月确系任职于该公司及该公司未支付其工资的事实。辛晨虽提供了《员工工资拖欠说明》及《授权说明》，但根据庭审调查查明，该公司的公章自公司被查封后，一直存放于刘波处，刘波也自认《员工工资拖欠说明》是其自己打印的，公章也是其加盖的。故仅凭该两份说明，不能证明辛晨主张的事实。退一步而言，如果辛晨主张的海宁恒洲电子科技有限公司拖欠其工资的事实确属实，则在公司从未支付其工资的情况下，其不仅没有提出异议，反而在公司被查封后还要继续为

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉民终字第234号上诉人（原审原告）：辛晨。被上诉人（原审被告）：海宁恒洲电子科技有限公司。法定代表人：董侠。委托代理人：王国华。上诉人辛晨因与被上诉人海宁恒洲电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2013）嘉海民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年4……