共有物分割纠纷 （2016）京02民终10853号

根据已查明的事实，42号院因张怀、侯敏华原有宅院拆迁所得，故该宅院内原有北房及东房2间、西房2间应为张怀、侯敏华留有的遗产。关于北房5间，1958年在42号院建有北房，张季春主张在1987年其在原址重建北房5间，未使用原有房屋材料，并提交了所在村村委会证明，张悦春、张爱春、张生春、张荣春虽主张张季春是对北房5间进行的翻建，而不是重建，但未提供证据予以证明，故法院对于张悦春、张爱春、张生春、张荣春的否认意见不予采信。关于42号院内北房原属于张怀、侯敏华的房产部分在全体继承人中处于共有状态，但该处房屋已于1987年由张季春重建为北房5间，张怀、侯敏华的遗产已不复存在，故张悦春、张爱春、张生春、张荣春要求分割42号院北房5间的诉讼请求缺乏法律依据，法院不予支持，关于张悦春、张爱春、张生春、张荣春因此而产生的财产损失，可以另行解决。关于42号院内东房2间及西房2间，因1991年3月16日，张荣春与张季春签订了协议，张荣春将东、西房4间卖给张季春，现张悦春、张爱春、张生春、张荣春主张张荣春卖房行为属于无权处分，要求对东房和西房进行分割，关于东房和西房的分割问题应待张荣春与张季春之间的协议效力确定

根据已查明的事实，42号院因张怀、侯敏华原有宅院拆迁所得，故该宅院内原有北房及东房2间、西房2间应为张怀、侯敏华留有的遗产。关于北房5间，1958年在42号院建有北房，张季春主张在1987年其在原址重建北房5间，未使用原有房屋材料，并提交了所在村村委会证明，张悦春、张爱春、张生春、张荣春虽主张张季春是对北房5间进行的翻建，而不是重建，但未提供证据予以证明，故法院对于张悦春、张爱春、张生春、张荣春的否认意见不予采信。关于42号院内北房原属于张怀、侯敏华的房产部分在全体继承人中处于共有状态，但该处房屋已于1987年由张季春重建为北房5间，张怀、侯敏华的遗产已不复存在，故张悦春、张爱春、张生春、张荣

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终10853号上诉人（原审原告）：张悦春，男，1936年1月2日出生。上诉人（原审原告）：张爱春，女，1936年12月28日出生。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：王智远，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：李维，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张季春，男，1941年11月9……