土地租赁合同纠纷 （2014）黄民二终字第14号

原告与被告签订租赁合同后，原告认为其采挖虫草过程中受到干涉和阻止，被告未能及时排除妨害、保证合同全面履行，导致合同目的无法实现，应承担全部返还租赁费的违约责任，但现有证据表明合同得到了部分履行。原告诉求被告返还全部租赁费没有事实和法律依据，也未向法庭提供造成具体损失数额的证据，因此被告应当承担的违约责任在现有证据下无法确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决：驳回土旦加、南卡加的诉讼请求。案件受理费5050元由土旦加、南卡加承担。宣判后，土旦加、南卡加不服，向本院提起上诉称，2011年12月7日上诉人与被上诉人签订草场租赁合同，分三次支付了草场租赁费375000元，并按照合同约定的人数采挖虫草，但是上诉人在采挖虫草过程中遭受他人的干涉和阻止，被上诉人没有及时排除干扰，未能保障上诉人顺利采挖虫草。《中华人民共和国合同法》第二百二十八条“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金”的规定，双方之间签订的合同无法正常履行完全是由被上诉人造成的，且没有保障上诉人顺利履

原告与被告签订租赁合同后，原告认为其采挖虫草过程中受到干涉和阻止，被告未能及时排除妨害、保证合同全面履行，导致合同目的无法实现，应承担全部返还租赁费的违约责任，但现有证据表明合同得到了部分履行。原告诉求被告返还全部租赁费没有事实和法律依据，也未向法庭提供造成具体损失数额的证据，因此被告应当承担的违约责任在现有证据下无法确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决：驳回土旦加、南卡加的诉讼请求。案件受理费5050元由土旦加、南卡加承担。宣判后，土旦加、南卡加不服，向本院提起上诉称，2011年12月7日上诉人与被上诉人签订

青海省黄南藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黄民二终字第14号上诉人（原审原告）土旦加，男，藏族，同仁县逸夫中学教师，住黄南州。上诉人（原审原告）南卡加，男，藏族，牧民，住同仁县黄乃亥乡。委托代理人马玉梅，同仁县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）同仁县兰采乡兰采村村民委员会。住所地同仁县兰采乡兰采村。法定代表人才让多杰，该村村长。被上诉人（原审被告）曲巴太，男，藏族，住同仁县……