装饰装修合同纠纷 （2017）湘03民终462号

原、被告之间签订的《湖南装饰工程施工合同》及《协议书》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，对双方具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告在签订了《湖南装饰工程施工合同》后，经协商一致，以《协议书》形式约定一方解除合同的条件为2016年5月28日前重新启动装修工程，被告欧国荣没有履约，合同解除条件已成就，解除权人即原告有权解除合同，并依据《协议书》内容要求被告返还所支付的装修款，故对原告要求解除原、被告于2016年4月22日所签订的《湖南装饰工程施工合同》及返还原告杨帆超额支付款项25000元的诉讼请求，法院予以支持。双方虽约定了未按期付款，由被告负责赔偿由此造成原告的损失，每推迟一天赔偿违约金50元的事项，但没有约定具体的付款日期，对原告按50元/天标准，要求被告赔偿从2016年5月28日起至2016年10月31日止的违约金共计7850元的诉讼请求，法院不予支持；庭审中，原告没有提交证据证明经济损失，对其要求被告赔偿未按协议内容补齐装修所需瓷砖所造成经济损失2000元的诉讼请求，法院亦不予支持。综上，依照《中华人

原、被告之间签订的《湖南装饰工程施工合同》及《协议书》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，对双方具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告在签订了《湖南装饰工程施工合同》后，经协商一致，以《协议书》形式约定一方解除合同的条件为2016年5月28日前重新启动装修工程，被告欧国荣没有履约，合同解除条件已成就，解除权人即原告有权解除合同，并依据《协议书》内容要求被告返还所支付的装修款，故对原告要求解除原、被告于2016年4月22日所签订的《湖南装饰工程施工合同》及返还原告杨帆超额支付款项25000元的诉讼请求，法院予以支持。双方

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终462号上诉人（原审原告）：杨帆。被上诉人（原审被告）：欧国荣。上诉人杨帆因与被上诉人欧国荣装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨帆上诉请求：撤销原判第三项，改判被上诉人支……