金融借款合同纠纷 （2019）鄂01民申375号

关于申请人提出有新证据证实被申请人向区法院提交的证据是假的的申请理由。经审查，申请人所称的新证据是双方签订的住房贷款合同，合同中第十二条争议解决有几种方式不同，申请人手中的合同是“提交武汉仲裁委员会仲裁”，这就是申请人所说的新证据；而被申请人提交原审法院的合同中，该栏是“依法向贷款人所在地人民法院起诉”。现双方就争议解决方式各执一词。本院认为，申请人出示的证据不是新证据，且在原审法院开庭质证时，申请人并未对被申请人出示的该合同，包括解决方式即诉讼等提出异议，其对实体处理也无意见；此外，原审判决宣判后，申请人在法定的上诉期内仍然没有就管辖问题提出上诉，表明其是服判的。此外，申请人提出的再审申请已超过法律规定的6个月的期限。综上，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李尔的再审申请。审判长　　徐正武审判员　　魏厚谋审判员　　陈闽汉二〇一九年十一月二十五日法官助理韩庆书记员潘晶 来源：

关于申请人提出有新证据证实被申请人向区法院提交的证据是假的的申请理由。经审查，申请人所称的新证据是双方签订的住房贷款合同，合同中第十二条争议解决有几种方式不同，申请人手中的合同是“提交武汉仲裁委员会仲裁”，这就是申请人所说的新证据；而被申请人提交原审法院的合同中，该栏是“依法向贷款人所在地人民法院起诉”。现双方就争议解决方式各执一词。本院认为，申请人出示的证据不是新证据，且在原审法院开庭质证时，申请人并未对被申请人出示的该合同，包括解决方式即诉讼等提出异议，其对实体处理也无意见；此外，原审判决宣判后，申请人在法定的上诉期内仍然没有就管辖问题提出上诉，表明其是服判的。此外，申请人提出的再审申请已

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民申375号再审申请人（一审被告）：李尔，男，1976年4月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道182号。主要负责人：罗斐，该行行长。委托诉讼代理人：侯长军、谭先锦，该行员工。申请人李尔与被申请人中国银行股份有限公司武汉汉阳支行金融借款合同纠纷一案，不服武汉……