所有权确认纠纷 （2017）津01民终642号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为诉争房屋由原告所有，应就其对诉争房屋享有所有权提供充分证据予以证明。现诉争房屋以王仲元的名义签订购房合同及办理贷款，相关购房票据均记载为王仲元的名字，原告提出其不具备贷款条件，但未提交充分证据予以证明，故原告主张其借王仲元名义购房的合理性不足，且原告仅提供其向证人借款的证言，不足以证明诉争房屋的首付款系由原告支付，原告提出由其将现金存入王仲元的还贷账户，亦不能充分证明诉争房屋的全部房款由原告清偿的主张，故原告主张其享有诉争房屋的所有权，依据不足，不予支持。如原告另有证据证明诉争房屋的贷款确由其支付，可就房款另行主张债权。综上所述，对于原告要求确认天津市南开区通江路长江公寓2号楼6门401号房屋由原告所有的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回原告杨凤琴的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取，由原告负担。二

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为诉争房屋由原告所有，应就其对诉争房屋享有所有权提供充分证据予以证明。现诉争房屋以王仲元的名义签订购房合同及办理贷款，相关购房票据均记载为王仲元的名字，原告提出其不具备贷款条件，但未提交充分证据予以证明，故原告主张其借王仲元名义购房的合理性不足，且原告仅提供其向证人借款的证言，不足以证明诉争房屋的首付款系由原告支付，原告提出由其将现金存入王仲元的还贷账户，亦不能充分证明诉争房屋的全部房款由原告清偿的主张，故原告主张

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终642号上诉人（原审原告）：杨凤琴，女，1957年2月9日出生，汉族，天津铝品厂退休职工，住天津市南开区通江路长江公寓2号楼6门401号。委托诉讼代理人：杨晨，天津崇中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王虹，1982年6月8日出生，汉族，中国建设银行天津分行职员，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。上诉人杨……