金融借款合同纠纷 （2018）川01民初3120号

案涉《开立银行承兑汇票业务协议书》《最高额保证合同》《采矿权最高额抵押合同》《最高额抵押合同》《权利最高额质押合同》，均系签约各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按合同履行各自义务。 一、关于债务金额 按照《开立银行承兑汇票业务协议书》的约定，原告对伍洲贸易签发的金额为4421万元的银行承兑汇票向持票人垫付票款41984299.63元，伍洲贸易未归还垫付票款，尚欠原告垫付票款本金41984299.63元，且还应按约定的罚息日利率0.5‰标准支付垫款之日至清偿票款为止的垫款罚息，故对原告关于要求被告伍州贸易归还垫款本金以及从垫款之日起按日利率0.5‰支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告和诚公司、海盟贸易、和厚公司、威通公司、谭轶、张宏抗辩称原告存在过错，罚息过高应予以调整，但并未提交相应证据予以证明，故本院对此抗辩意见不予采纳。 原告起诉要求被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的全部费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、公告费、律师费、差旅费等），但原告除提交诉讼费票据外，自认其余

案涉《开立银行承兑汇票业务协议书》《最高额保证合同》《采矿权最高额抵押合同》《最高额抵押合同》《权利最高额质押合同》，均系签约各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按合同履行各自义务。 一、关于债务金额 按照《开立银行承兑汇票业务协议书》的约定，原告对伍洲贸易签发的金额为4421万元的银行承兑汇票向持票人垫付票款41984299.63元，伍洲贸易未归还垫付票款，尚欠原告垫付票款本金41984299.63元，且还应按约定的罚息日利率0.5‰标准支付垫款之日至清偿票款为止的垫款罚息，故对原告关于要求被告伍州贸易归还垫款本金以及从垫款之日起

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初3120号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段**。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：陈霞，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：李琳玲，国浩律师（成都）事务所律师。 被告:四川伍洲贸易有限公司,,住所地成都市武侯区望江路******** 法定代表人：戚小平。 被告:宝兴县沪……