物业服务合同纠纷 （2021）鲁03民终1969号

原、被告签订的物业服务协议，系双方当事人的真实意思表示且未违反相关法律规定，合法有效。双方均应遵照执行。原告已按约定履行了物业管理服务义务，被告应按协议约定交纳拖欠的物业费、水电费、垃圾清运费等费用502.10元。被告逾期支付物业费等费用，应按协议约定支付滞纳金。原告诉求被告支付滞纳金15.06元，符合协议约定，依法予以支持。关于被告的辩称，其提供的业主签名表载明系申请成立业主委员会的业主签名，其提供的其他证据也不足以证实其主张。一审法院认为，即使原告在物业管理服务过程中存在瑕疵、服务不到位等情况，被告可通过有关部门督促原告限期整改或者根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告以拒交物业费等费用对抗物业服务瑕疵的行为于法无据，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第三条、第六条之

原、被告签订的物业服务协议，系双方当事人的真实意思表示且未违反相关法律规定，合法有效。双方均应遵照执行。原告已按约定履行了物业管理服务义务，被告应按协议约定交纳拖欠的物业费、水电费、垃圾清运费等费用502.10元。被告逾期支付物业费等费用，应按协议约定支付滞纳金。原告诉求被告支付滞纳金15.06元，符合协议约定，依法予以支持。关于被告的辩称，其提供的业主签名表载明系申请成立业主委员会的业主签名，其提供的其他证据也不足以证实其主张。一审法院认为，即使原告在物业管理服务过程中存在瑕疵、服务不到位等情况，被告可通过有关部门督促原告限期整改或者根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1969号 上诉人（原审被告）：阎丰江，男，1965年12月18日生，汉族，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：淄博幸福家物业管理有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路37号金宝岛大厦801室。 法定代表人：王芹，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：高旭辰，山东柳泉律师事务所律师。 上诉人阎丰江因与被上诉人淄博幸福家物业管理有限公……