银行卡纠纷 （2019）粤06民终13158号

本案为银行卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，梁秀红作为提出本案诉请的一方当事人，应对其主张所依据的事实承担举证证明责任。但从本案的举证及当事人陈述来看，梁秀红并未就其存有异议的4笔交易提交任何反驳证据，其本案主张实质为对广发行顺德分行账单中的部分交易存在疑问，并申请法院调查取证以确定相关交易是否真实。梁秀红的此种主张方式明显有悖民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本要求。广发行顺德分行在一审期间提交的证据可相互印证，完整反映了梁秀红的消费等信用卡债务产生情况，在梁秀红并无初步证据反映相关账单、消费真实性存疑的情况下，其申请本院所作调查取证理据并不充分，本院不予支持。梁秀红就其请求未能提供充分的、确切的证据加以证明，依法应承担举证不能的不利后果，本院对其上诉主张不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1546.81元，由上诉人梁秀红负担。本判决为终审判决。审 判

本案为银行卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，梁秀红作为提出本案诉请的一方当事人，应对其主张所依据的事实承担举证证明责任。但从本案的举证及当事人陈述来看，梁秀红并未就其存有异议的4笔交易提交任何反驳证据，其本案主张实质为对广发行顺德分行账单中的部分交易存在疑问，并申请法院调查取证以确定相关交易是否真实。梁秀红的此种主张方式明显有悖民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本要求。广发行顺德分行在一审期间提交的证据可相互印证，完整反映了梁秀红的消费等信用卡债务产生情况，在梁秀红并无初步证据反映相关账单、消费真实性存疑的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13158号上诉人（原审原告）：梁秀红，女，1974年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************24X。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍诗韵，广东仲马律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司顺德分行，营业场所广东……